Рішення № 32960924, 09.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11147/13 09.08.13

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Київ

про стягнення 14700,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Алмаз В.В. (дов. № 01/71-453Д від 24.12.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

В судовому засіданні 12.07.2012 року, яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 09.08.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» (далі-відповідач) про стягнення 14700,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків вчинення дій, передбачених умовами Договору № 3962/02 від 28.03.2007 року та додаткових угод до нього зважаючи на позивачем нараховано відповідачу 14700,00 грн. штрафу на підставі п. 4 Додаткових угод від 21.06.2012 року та від 28.09.2012 року до Договору № 3962/02 від 28.03.2007 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на виконання належним чином умов Договору № 3962/02 від 28.03.2007 року та додаткових угод до нього у строки, передбачені вказаними правочини, у зв'язку з чим просить суд відмовити у позові.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судовому засіданні 12.07.2013 року представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві, в судове засідання 09.08.2013 року представник відповідача не з'явився, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 між Державним підприємством «Енергоринок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» укладено договір купівлі - продажу електроенергії № 3962/02 за яким відповідач зобов'язується продавати, а позивач купувати електроенергію, вироблену відповідачем, та здійснювати її оплату.

21.06.2012 між сторонами підписано додаткову угоду № 8764/02 до Договору № 3962/02, якою передбачено, що відповідач зобов'язується в термін до 31.07.2012 року усунути недоліки та привести у відповідність до Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії облік електроенергії на його електростанціях; в термін до 20.08.2012 здійснити модернізацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ); в термін до 25.08.2012 надати до позивачу акти впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, погоджені відповідними енергопостачальними компаніями та електроенергетичними системами НЕК Укренерго, та копії свідоцтв про метрологічну атестацію АСКОЕ.

Зважаючи на невиконання відповідачем умов Додаткової угоди від 21.06.2012 року 28.09.2012 між Сторонами підписано додаткову угоду № 8976/02 до Договору, якою встановлений обов'язок відповідача в термін до 05.10.2012 усунути недоліки та привести у відповідність до інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії облік електроенергії на його електростанціях; в термін до 05.10.2012 надати позивачу акти впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, погоджені відповідними енергопостачальними компаніями та електроенергетичними системами НЕК «Укренерго», та копії свідоцтв про метрологічну атестацію АСКОЕ; в термін до 08.10.2012 надати позивачу акти впровадження в промислову експлуатацію АСКОЕ, погоджені відповідними енергопостачальними компаніями та електроенергетичними системами НЕК «Укренерго», та копії свідоцтв про метрологічну атестацію АСКОЕ.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановлений договором.

Сторони, укладаючи Додаткові угоди від 21.06.2012 року та від 28.09.2012 року до Договору № 3962/02, передбачили терміни вчинення відповідачем дій, а саме до 25.08.2012 року та до 05.10.2012 року.

Відповідно до ст. 33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження належного виконання відповідачем умов Додаткових угод від 21.06.2012 року та від 28.09.2012 року до Договору № 3962/02 та вчинення дій, передбачених ними, в строк до 28.09.2012 року та до 05.10.2012 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на виконання належним чином умов Договору № 3962/02 від 28.03.2007 року та додаткових угод до нього у строки, передбачені вказаними правочини, та стверджує, що всі необхідні документи направлені на адресу позивача електронною поштою - 09.10.2012 року та 15.10.2012 року поштовим відправленням за супровідним листом № 68-е від 15.10.2012 року.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов'язання та вчинення дій в строк до 28.09.2012 року та до 05.10.2012 року. Копія супровідного листа, надана відповідачем як доказ виконання зобов'язання, не приймається судом до уваги, зважаючи на відсутність доказів направлення відповідачем вказаного листа та додатків до нього та отримання його позивачем. Відмітка про отримання, проставлена на вказаному листі, не може бути належним доказом оскільки на відмітці не зазначено посади особи, яка отримала лист, не надано доказів на підтвердження її повноважень.

З огляду на наведене, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Згідно з п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Додатковою угодою № 8764/02 від 21.06.2012 року (п. 4) сторонами встановлено, що у випадку порушення відповідачем умов п. 1 та/або п. 2 та/або п. 3 цієї додаткової угоди, позивач має право нарахувати штраф у розмірі 100 грн. за кожен день такого порушення, а відповідач, в разі нарахування штрафу, зобов'язується сплатити його на користь позивача.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 8976/02 від 28.09.2012 року у випадку порушення відповідачем умов п. 1 та/або п. 2 та/або п. 3 цієї додаткової угоди, позивач має право нарахувати штраф у розмірі 300 грн. за кожен день такого порушення, а з 16.11.2012 - у розмірі 1000, 00 грн. за кожен день такого порушення, а відповідач, в разі нарахування штрафу, зобов'язується сплатити його на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за наведеними вище правочинами у період з 26.08.2012 року по 30.09.2012 року, з 16.10.2012 року по 12.11.2012 року, розрахунок заявленого позивачем до стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3600,00 грн. з 26.08.2012 року по 30.09.2012 року, в розмірі 11100,00 грн. за період з 06.10.2012 року по 12.11.2012 року, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 14700,00 грн. штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» (01021, м. київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, кв. 40, код 06711512) на користь державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, код 21515381) 14700,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) штрафу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова