Ухвала суду № 32960651, 05.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10609/13 05.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" доКиївського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих простягнення 22 010,28 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Гутовський Д. Г. - представник за довіреністю

від відповідача: Клопенко О.О. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих заборгованості за Договором № 167 від 01.02.2012 року на виконання підрядних робіт в розмірі 22 010,28 грн., в тому числі 20 000,00 грн. основного боргу, 1 517,13 грн. пені, 493,15 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 порушено провадження по справі № 910/10609/13, розгляд справи призначено на 22.07.2013.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, у судовому засіданні 22.07.2013 винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.08.2013.

02.08.2013 представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. У поданій заяві представник позивача зазначив, що у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості, позивач відмовляється від стягнення штрафних санкцій, а саме: 1 517,13 грн. пені, 493,15 грн. 3 % річних. Просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. На доказ оплати заборгованості представник позивача надав копії платіжних доручень № 2254 від 19.06.2013 року, № 2270 від 01.07.2013 року, № 2294 від 08.07.2013 року, № 2322 від 19.07.2013 року, № 2327 від 25.07.2013 року, № 2328 від 25.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2013 підтримав подану заяву про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 05.08.2013 представник відповідача підтвердив оплату заборгованості та надав докази на погашення боргу.

Подана заява позивача підписана представником позивача Мінченко В.М. Повноваження Мінченко В.М. на відмову від позову підтверджені довіреністю № 2 від 03.07.2013 року.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 20 000,00 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1 517,13 грн. пені та 493,15 грн. 3 % річних.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 910/10609/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 20 000,00 грн. припинити.

2.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" про відмову від стягнення 1 517,13 грн. пені та 493,15 грн. 3 % річних.

3.Стягнути з Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, ідентифікаційний код 03967702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, ідентифікаційний код 37100186) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Видати наказ.

Суддя О.А. Грєхова