Ухвала суду № 32958978, 02.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/4897/13-ц

Провадження № 2/520/3415/13

УХВАЛА

02.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Харитонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення, відшкодування вартості будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/4897/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визнання недійсним рішення, відшкодування вартості будинку.

30.07.2013року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 02.08.2013року позивач підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 02.08.2013року представник відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишив зазначену заяву про призначення у справі судової товарознавчої експертизи на розсуд суду.

Представники відповідачів - ВК ОМР, Управління капітального будівництва Одеської міської ради та представник третьої особи про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 02.08.2013року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/4897/13-ц судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою товарознавчою експертизою наступні питання:

Яку ринкову вартість станом на день проведення експертизи мала б складати знесена 1/2 частина домоволодіння з надвірними спорудами, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_1, та була розташована на земельній ділянці, яка знаходилася у фактичному користуванні ОСОБА_2?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову товарознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №520/4897/13-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Зобов'язати сторін у справі №520/4897/13-ц надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Зобов'язати позивача у справі №520/4897/13-ц надати спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до належного йому домоволодіння та земельної ділянки для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №520/4897/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.