Ухвала суду № 32958335, 31.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/621/13-а

31.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Головного управління Міндоходів у місті Севастополі - Кирюхіна Яніна Миколайвна, довіреність № 283/10/10.0-14 від 11.06.13

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла"- Гринюк Іван Васильович протокол №1 від 24 грудня 2009 року,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла"- Чистякова Вікторія Вікторівна, довіреність № б/н від 24.07.13

розглянувши матеріали справи № 827/621/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 24.04.13

за позовом Головного управління Міндоходів у місті Севастополі (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" (вул. Будіщева, 34,Севастополь,99001)

про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 5 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 5 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.04.13 у справі № 827/621/13-а позов задоволено повністю.

Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" на користь Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що позивачем порушено вимоги діючого законодавства при зверненні до суду за стягненням узгодженої суми заборгованості.

Так, на думку апелянта, позивач не формував та не направляв вимогу про погашення відповідних штрафних санкцій, відповідно до вимог ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла".

Усною ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року замінено позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі на Головне управління Міндоходів у місті Севастополі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 вересня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі на підставі наказу № 131 від 12.09.2012 року (а.с.12) та на підставі направлень № 261/21-025, № 262/21-025 від 12.09.2012 року (а.с.11, зворотній а.с.11) була проведена перевірка торгівельного об'єкту: магазин "Продукти", який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Будіщева, 34 та належить ТОВ "Івалла" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством Україні, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки було складено акт №116/2102/24031531 (а.с.7-8). Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_6, якою було підписано акт перевірки без зауважень.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481), а саме: 12.09.2012 року о 15 год. 49 хв. у торговому об'єкті продавцем ОСОБА_6 споживачеві було реалізовано одну скляну пляшку горілки "Приватна колекція" місткістю 1,0 л., вміст етилового спирту 40 % об. (виробник: ТОВ "ЛГЗ "Прайм", Україна, 19700, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, ліц. № 227, ЄДРПОУ 33867056, дата розливу 27.12.2010 року - згідно інформації вказаної на етикетки) за ціною 52,00 грн.

Факт реалізації підтверджується розрахунковим фіскальним чеком № 1120 від 12.09.2012 року (а.с.7).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону № 481, надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 року № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, мінімальна роздрібна ціна на горілку місткістю 1,0 л. та вмістом спирту етилового 40% об. повинна бути не менш ніж 52,20 грн.

Фактично на час проведення перевірки в торгівельному об'єкті знаходились 3 скляних пляшки горілки "Приватна колекція" місткістю 1,0 л. вміст етилового спирту 40 % об., на загальну суму 156,60 грн., виходячи із мінімальних роздрібних цін на горілку місткістю 1,0 л. та вмістом спирту етилового 40 % об.

Згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Проте, ТОВ "Івалла" не було надано позивачу документів, які підтверджують отримання партії товару.

Загальна сума фінансової санкції складає 5 000,00 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки №116/2102/24031531 від 12.09.2012 року керівництвом позивача до ТОВ "Івалла" було прийнято рішення № 27002-0003-21-045 від 25.09.2012 року (а.с.6) про застосування фінансових санкцій в розмірі 5 000,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій вручене директору ТОВ "Івалла" 26.09.2012 року.

Окрім того, відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем 01.11.2012 року сформовано податкову вимогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Івалла" про сплату штрафних санкцій на суму 5000,00 грн. (а.с.86), яку відповідач отримав 07.11.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.86).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення суми заборгованості 28.02.2013 року, то судова колегія приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги щодо порядку стягнення фінансових санкцій.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 5000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івалла" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.04.13 у справі № 827/621/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко