Ухвала суду № 32958327, 31.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/2285/13-а

31.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/2285/13-а за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 15.05.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, буд.1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96002)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000064010 від 18.02.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби правонаступником якої є Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби № 0000064010 від 18.02.2013 про нарахування Публічному акціонерному товариству "Кримський содовий завод" грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем - 189 147,71грн. та за штрафними санкціями - 94 573,86 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" судовий збір у розмірі 2294 грн. із Державного бюджету України шляхом їх оезспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що посадовими особами відповідача на підставі п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України і наказу СДПІ ВПП у м.Сімферополі від 14.01.2013 № 7 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, щодо правомірності дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із TOB "ВТФ "Авіас" (ЄДРПОУ 32560942) та TOB "Компанія "Український бізнес" (ЄДРПОУ 34470024) за період листопад-грудень 2012 року, за наслідками перевірки складено акт № 3/40-10/05444546 від 30.01.2013.

Згідно акту перевірки встановлені порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 31 666,67 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 157 481,04 грн., які не підтверджені реальністю здійснення господарських відносин із TOB "ВТФ "Авіас" та TOB "Компанія "Український бізнес".

На підставі акту перевірки та виявлених порушень відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000064010 та нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем 189 147,71 грн. та за штрафними санкціями 94 573,86 грн.

На думку апелянта, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано, та на підставі встановлених порушень норм діючого законодавства позивачем, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України і наказу СДПІ ВПП у м.Сімферополі від 14.01.2013 № 7 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача, щодо правомірності дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із TOB "ВТФ "Авіас" (ЄДРПОУ 32560942) та TOB "Компанія "Український бізнес" (ЄДРПОУ 34470024) за період листопад-грудень 2012 року, за наслідками перевірки складено акт № 3/40-10/05444546 від 30.01.2013.

Згідно акту перевірки встановлені порушення п. 187.8 ст. 187, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року в сумі 31 666,67 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 157 481,04 грн., які не підтверджені реальністю здійснення господарських відносин із TOB "ВТФ "Авіас" та TOB "Компанія "Український бізнес".

На підставі акту перевірки та виявлених порушень відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000064010 та нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем 189 147,71 грн. та за штрафними санкціями 94 573,86 грн.

В основу висновків податкового органу про порушення позивачем правил оподаткування покладено наступні обставини, встановлені під час проведення перевірки.

Відносно правовідносин позивача з TOB ВТФ "Авіас" не встановлено документального підтвердження реальності здійснення операцій з поставки палива TOB "Трейд Траст" на адресу TOB ВТФ "Авіас", а отже у позивача відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальника TOB "ВТФ Авіас" в розумінні ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями) та ст. 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, а також відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з поставки ТМЦ та надання послуг з TOB "ВТФ Авіас" у сумі 243 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 40 533,34 грн.

Що ж стосується правовідносин позивача з TOB "Компанія "Український бізнес", то у зв'язку із тим, що перевіркою TOB "ТД Купол" (ЄДРПОУ 34592690) за актом ДПІ в м.Суми від 23.03.2012 № 316/2312/34592690/29 встановлено відсутність фактичної поставки товарів (робіт, послуг) від зазначеного постачальника на адресу TOB "Компанія "Український бізнес" за грудень 2011 року. Відсутні правочини між TOB "Компанія "Український бізнес" та контрагентом TOB "ТД КУПОЛ" (ЄДРПОУ 34592690), як такі що спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Отже у позивача і в даному випадку відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбанням товарів (робіт, послуг) від постачальника TOB "Компанія "Український бізнес" в розумінні ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями) та статті 185 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, а також відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з поставки ТМЦ та надання послуг з TOB "Компанія "Український бізнес" у сумі 891 686,22 грн., у т.ч. ПДВ - 148 614,37 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ТОВ "ВТФ Авіас" укладений договір купівлі-продажу № 4600003983/134 від 01.06.2011.

Передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-карт (п. 5.2.1. Договору № 4600003983/134).

Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними та товар вважається переданим продавцем - з моменту фактичної заправки автомобіля покупця певною кількістю товару, яка зазначена у картці, при цьому продавець не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-карті (п. 2.2. Договору № 4600003983/134).

Відповідно до видаткової накладної № 2264/15 від 14.11.2011 року позивачем отримано пальне на загальну суму 190 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.

Податкова накладна № 62/015 від 08.11.2012 на 190 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 31 666,67 грн.

Оплата проведена належним чином, про що свідчить платіжне доручення № 32551 від 08.11.2011 на загальну суму 190 000,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 2403/15 від 12.12.2011 позивачем отримано пальне на загальну суму 53 200,00 грн. у т.ч. ПДВ 8 866,67 грн.

Податкова накладна № 53/015 від 09.12.2011 на 53 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 866,67грн.

Оплата проведена належним чином, про що свідчить платіжне доручення № 33449 від 09.12.2011 на суму 53 200,00 грн.

Вказані паливно-мастильні матеріали, отримані позивачем від ТОВ ВТФ "Авіас" по присвоєним номерам партій, використовувався у господарський діяльності позивача, про що свідчать наступні документи: приходний ордер № 5000030900 від 16.11.2011; відомість по приходу та витратам палива у баках за період 01.11.11 - 30.11.11; приходний ордер № 5000033399 від 14.12.2011; лімітно-заборна карта № 4900127727 від 01.12.2011; відомість по приходу та витратам палива у баках за період 01.12.2011 - 31.12.2011; відомість по приходу та витратам палива у баках за період 01.01.2012 - 31.01.2012; накладна вимога на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів) № 49-6347; лімітна карта №81; накладна-вимога № 49-6344; лімітна карта №497213; вимога № 1 від 31.01.2012; відомість по приходу та витратам палива у баках за період 01.02.2012-29.02.2012; приход ГСМ від кражі - Акт № 51 за лютий 2012.

Окрім того, судова колегія зазначає наступне.

Між позивачем та TOB "Компанія "Український бізнес" укладено договір № 4600004610 від 25.10.2011, згідно якого Продавец зобов'язується передати у власність Покупцю обладнання, яке було у використанні (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити останній

Відповідно до видаткової накладної № 22 від 12.12.2011 позивачем отримано товар на загальну суму 491 695,98 грн. в тому числі ПДВ 81 949,33 грн. Податкова накладна № 1 від 12.12.2011 на суму 491 695,98 грн. у тому числі ПДВ 81 949,33 грн.

Оплата товару проведена згідно платіжного доручення № 33542 від 12.12.2011 на суму 491 695,98 грн.

Згідно видаткової накладної № 23 від 12.12.2011 позивачем отримано товар на загальну суму 399 990,24 грн. в тому числі ПДВ 66 665,04 грн. Податкова накладна № 2 від 12.12.2011 на суму 399 990,24 грн. в тому числі ПДВ 66 665,04 грн.

Оплата товару проведена згідно платіжного доручення № 33542 від 12.12.2011 на суму 149 578,74 грн.

Вказаний товар, отриманий від TOB "Компанія "Український бізнес" використана у господарський діяльності позивача, про що свідчать наступні документи: приходний ордер № 5000034169 від 21.12.2011, рахунок: 5105620912; приходний ордер № 5000034186 від 21.12.2011 Рахунок: 5105620911; накладна № 80077555 від 18.07.2012; приходний ордер № 5000034178 від 21.122011 рахунок: 5105620908; лімітно-забірна карта № 4900006914 від 28.01.13; лімітно-забірна карта № 217 за травень 2012р.; лімітно-забірна карта № 4 від 04.02.2013; лімітно-забірна карта № 436 за жовтень 2012р.; лімітно-забірна карта № 4900082242 від 24.09.12; акт № 1 про списання ТМЦ від 28.03.2012; акт № 2 про списання ТМЦ за березень 2012; товарно-транспортна накладна № 00185 від 15 грудня 2011; службова записка про корегування ТМЦ по складу № 75; 77 від 13.01.2012; лімітна карта №21; оборотна відомість товарно-матеріальних цінностей, отриманих від постачальників за період 12.12.2011-21.12.2011.

Отже здійснення позивачем господарських операції з придбання товарі у контрагентів TOB ВТФ "Авіас" та TOB "Компанія "Український бізнес" цілком підтверджується первинними документами бухгалтерського і податкового обліку позивача, встановлено факт сплати позивачем сум вартості товару, в тому числі ПДВ в ціні послуг.

Відповідно до п. 198.1 а) ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2. Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, па вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того приписами п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки в акті перевірки відсутні відомості про те, що надані позивачем під час перевірки первинні документи та податкові накладні не відповідають вимогам діючого законодавства та не наведено перелік нормативно-правових актів, які порушені під час їх складення.

За таких підстав, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.05.13 у справі № 801/2285/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко