Ухвала суду № 32958297, 31.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 827/719/13-а

31.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 827/719/13-а за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фламінго-2000" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 19.04.13

за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

до Приватного підприємства "Фламінго-2000" (вул. Куликове поле, 3,Севастополь,99007)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 19.04.2013 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фламинго- 2000" в дохід місцевого бюджету Гагарінського району м. Севастополя заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 327 028 (триста двадцять сім тисяч двадцять вісім) гривень 34 копійки ( р/р 33210812700006, код платежу 13050200, МФО 824509, ЄДРПОУ 37975544 банк одержувача ГУДК м. Севастополя ).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про його скасування та прийняття нової постанови якою позовні вимоги позивача задовольнити частково, а саме стягнути заборгованість за період з 01.08.2012 по 20.11.2012 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач припинив користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим повинен бути врахований період нарахування заборгованості.

Також, на думку апелянта, судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги, оскілки не з вини відповідача ще документально не закінчена процедура оформлення розірвання договору оренди земельної ділянки

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фламінго-2000".

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Фламинго - 2000" зареєстроване як юридична особа рішенням Ленінської районної державної адміністрації у м. Севастополі від 16 жовтня 2005 року та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС як платник за неосновним місцем обліку (а.с. 11).

27 жовтня 2006 року, між Севастопольською міською радою та ПП "Фламинго - 2000", укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,000 га, яка розташована за адресою: вул. Стахановцев, 6, для будівництва та обслуговування заводу із переробки ягід і фруктів.

Рішенням Севастопольської міської ради від 20 листопада 2012 року № 4692, було розірвано договір оренди земельної ділянки від 27 жовтня 2006 року №040665900198, розташованої за адресою: вул. Стахановців, 6. Проте, у п.п. 2.2 п. 2 вказаного рішення зазначено, що позивач зобов'язаний укласти з Севастопольською міською радою угоду про розірвання вищевказаного договору.

Однак, дана умова відповідачем своєчасно виконана не була.

Так, 18 грудня 2012 року ПП "Фламінго-2000" був направлений до Севастопольської міської ради оригінал договору оренди вказаної земельної ділянки (на виконання вимог пункту 2.1 даного рішення) (а.с. 38), та 09 січня 2013 року відповідач звернувся з проектом додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с. 39).

20 лютого 2012 року ПП "Фламинго - 2000" було надано у ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС податкову декларацію №2215 з орендної плати на 2012 рік (а.с. 16-17), у якій відповідач самостійно собі визначив зобов'язання з орендної плати за землю у загальному розмірі 1 142 434,13 грн. (сума щомісячного платежу - 95 202,84 грн.).

28 лютого 2012 року ПП "Фламинго - 2000" надано до ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя ДПС уточнюючу декларацію №2847 з орендної плати на 2012 рік (а.с. 19-20) з річною сумою земельного податку у сумі 810 225,00 грн., тобто сума щомісячного платежу становить 67 518,75 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що у відповідача мається загальна сума заборгованості з орендної плати у розмірі 327 028,34 грн., з яких 325 393,19 грн. - заборгованість за основним платежем, 1 635,15 грн. - нарахована пеня.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно п.п. 269.1.2 ст. 269 ПК України, платниками податку за землю є землекористувачі.

Відповідно до п.п. 270.1.1 ст. 270 ПК України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно пунктів 288.1 - 288.3 ст. 288 Кодексу, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з п.287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.б п. 129.1.2 ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та або судового оскарження).

Таким чином, за відповідачем склалась заборгованість по сплаті податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки, самостійно визначеного відповідачем по податковій декларації від 20 лютого 2012 року № 2215 та уточнюючої декларації від 28 лютого 2013 № 2847 за 2012 рік у загальному розмірі 325393,19 грн., з яких за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за землю за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року була нарахована пеня у розмірі 1 635,15 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 59 ПК України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган ДПС надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога органу ДПС до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляд}' скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У зв'язку з несплатою відповідачем вищевказаної суми узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС була сформована податкова вимога № 215 віл 09 жовтня 2012 року, яка була вручена відповідачу 27 грудня 2012 року (а.с. 13).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем самостійне визначено суму заборгованості по сплаті податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки, по податковій декларації від 20 лютого 2012 року № 2215 та уточнюючої декларації від 28 лютого 2013 № 2847 за 2012 рік у загальному розмірі склав 325393,19 грн., з яких за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за землю за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року була нарахована пеня у розмірі 1635,15 грн., то судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фламінго-2000" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 19.04.13 у справі № 827/719/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко