Рішення № 32957861, 07.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5584/13-ц

07.08.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

16.04.2013 р. позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7525 грн.31 коп., яка складається з витрат за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. до 28.02.2013 р. у розмірі 6431 грн.00 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 р. до 28.02.2013 р. в сумі 867 грн. 26 коп., індекс інфляції -109 грн.96 коп., 3% річних від простроченої суми - 117 грн.09 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що на їх думку позов повинен бути пред'явлений позивачем тільки до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які хоча і є особами, що зареєстровані в квартирі разом з іншими відповідачами, але фактично в ній не проживають і послугами, наданими позивачем, не користуються. Також відповідачі зазначили, що в квартирі встановлені прибори обліку холодної та горячої води, договір з позивачем не укладався на надання даних послуг, та просили застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим, суд розглянув справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач надає відповідачам послуги з централізваоного водопостачання та водовідведення, але відповідачі ці послуги не сплачують в повному об'ємі та мають заборгованість перед позивачем з 01.01.1999 р. до 28.02.2013 р. в сумі 7525 грн. 31 коп., яка складається:

- послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. до 28.02.2013 р. у розмірі 6431 грн.00 коп.;

- послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 р. до 28.02.2013 р. у розмірі 867 грн. 26 коп.;

- індекс інфляції у розмірі 109 грн.96 коп.;

- 3% річних від простроченої суми у розмірі 117 грн.09 коп.

27.05.2011 р. боржникам було направлено повідомлення про необхідність сплати боргу, але жодних заходів для погашення боргу відповідачами вжито не було.

Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 156 ЖК України та положень п.18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення...» відповідачі повинні оплачувати надані послуги вчасно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, та в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість за надані послуги водопостачання повинна стягуватися з відповідачів солідарно, але в межах строку позовної давності, як то передбачено ст. 267 ЦК України, так як відповідачі на цьому наполягають, а позивач не просить суд поновити пропущений строк та не вказує поважні причини його пропуску.

Таким чином, суд задовольняє позов частково, у межах тривалості позовної давності, за період з 01.03.2010 р. по 28.02.2013 р., і заборгованість за цей період становить 2164 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачами (а.с.35-40).

Заперечення відповідачів суд не вважає обґрунтованими, та такими, що спростовують висновків суду, так як відсутність письмового договору між сторонами не виключає обов'язок відповідачів як споживачів оплатити надані послуги по факту.

Як вбачається із змісту ст. ст. 11, 14 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами для виникнення цивільних прав та обов'яків є юридичні факти, в даному випадку, саме факт споживання наданих послуг.

Так само, як не спростовують висновків суду про необхідність стягнення заборгованості з усіх відповідачів солідарно заперечення відповідачів щодо не проживання в квартирі відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як доказів на підтвердження факту не проживання та не користування наданими послугами суду не надано.

Заперечення відповідачів в тій частині, що в квартирі встановлені прилади обліку води також не спростовують висновків суду, так як розрахунки представлені позивачем відповідачами не спростовані, а доказів того, що в квартирі дійсно встановлені прилади обліку води, у встановленому законом порядку, суду не надано. Надана суду копія паспорту на лічильник води (а.с.34) не є належним доказом вищезазначених обставин, так як не містить відомостей про те, що даний лічильник був встановлений в квартирі відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 51 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова