Рішення № 32957523, 14.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4859/13-ц

Провадження № 2/591/1822/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Міліціанов Р.В.,

при секретарі - Бузовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони 18.09.2008 року уклали кредитний договір № SUH2A711159991. Відповідно кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 51 328 грн. із сплатою 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2015 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених графіками погашення кредиту та відсотків.

Станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача становить 166661,47 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони 18.09.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Згідно договору , у випадку порушення заставодавцем основного зобов'язання, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

З врахуванням викладеного, позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: як було встановлено під час розгляду справи, сторони 18.09.2008 року уклали кредитний договір № SUH2A711159991/а.с. 14-19 /.

Відповідно кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 51328 грн із сплатою 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2015 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених графіками погашення кредиту та відсотків.

Відповідно кредитного договору, відповідач зобов'язується забезпечити повернення одержавного кредиту та сплати нарахованих відсотків. Кредитним договором встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Станом на 23.05.2013 р. заборгованість відповідача складає 166 661,47 грн., з яких:

- сума основного боргу по кредиту - 47 787,51 грн. ;

- сума по відсотках за користування кредитом - 21 732,65 грн.;

- сума по комісії за користування кредитом - 20 787,75 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 68 179,20 грн;

- штраф (фіксована частина) - 250 грн.;

- штраф (процентна складова) - 7 924,36 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 18.09.2008 року уклали договір застави рухомого майна № SUH2A711159991, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно договору , у випадку порушення заставодавцем основного зобов'язання, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється з рішенням суду.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення виконання, про що зазначає у рішенні.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2A711159991звернення стягнення за рахунок заставленого майна : DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1666,61 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 530, 589-590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2A711159991 від 18.09.2008 року в сумі 166 661,47 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), та передати в заклад Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA 1.5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: NEXIA 1.5, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1.5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1666,61 гривень в рахунок повернення судового збору.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов