Постанова № 32954419, 14.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6261/13-а Провадження № 2-а/591/391/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Міліціанова Р.В.

з участю секретаря - Бузової Т.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах про відмову здійснити ОСОБА_1, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05, перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», а також - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах провести з 01.07.2013р. перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.

В судове засідання сторони не з'явилась: позивач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Тому, на підставі ч.1 ст.41 КАС України, суд вирішив провести судове засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін спору без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представником відповідача надано через канцелярію суду заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 працював у Державній податковій службі у Сумській області з 1993 року, вийшов на пенсію перебуваючи на посаді Начальника відділу погашення податкового боргу ДПА в Сумській області на посаді , що підтверджено трудовою книжкою.

03 квітня 2013 року позивачу була призначена пенсія державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" по інвалідності.

Однак, на думку позивача не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 51695,33 грн.

Тому, позивачем отримано довідку Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013 № 08/05 про складові заробітної плати, згідно якої вище перелічені виплати включено до складу доходів, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

03 липня 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в м.Сумах з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.

12.07.2013р. відповідачем прийнято рішення про відмову у здійсненні перахунку пенсії та листом №444/П повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення.

Обґрунтовуючи неправомірність дій відповідача, позивач посилається на те, що відомості про правонаступництво є загальновідомими, також доводить, що матеріальна допомога та грошова винагорода входять до системи оплати праці державного службовця, тому повинні враховуватись під час призначення пенсії.

Судом встановлено, що єдиною підставою для відмови у проведенні перерахунку стала відсутність даних про правонаступника Державної податкової служби у Сумській області, не зазначено, що такою особою є Головне управління Міндоходів у Сумській області Міністерства доходів і зборів України.

Тому, суд не може взяти до уваги доводи позивача щодо незаконних дій Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах з приводу складу доходів, які враховують при обчисленні пенсії, оскільки з цих підстав в проведенні перерахунку позивачу не відмовлено.

Відповідно до п.17 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Указом Президента України від 18 березня 2013 р. N 141 "Про Міністерство доходів і зборів України" затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, визначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Гранична чисельність працівників Міндоходів України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 166-р «Питання Міністерства доходів і зборів», погоджено можливість здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013 р. N 141 "Про Міністерство доходів і зборів України" функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Додатком №2 до зазначеної постанови встановлено Перелік територіальних органів ДПС та Держмитслужби, які реорганізуються.

Так, Державну податкову службу у Сумській області реорганізовано та приєднано до Головного управління Міндоходів у Сумській області.

В силу ч.1 ст.50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Таким чином, постанова КМУ від 20 березня 2013 р. N 229, яку перевірено Міністерством юстиції України при внесені до Єдиного реєстру нормативних актів, в частині визначення територіальних органів Міністерства доходів і зборів як правонаступників територіальних органів Державної податкової служби є обов'язковою для Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах під час вирішення питань щодо перерахунку пенсії.

Отже, Головне управління Міндоходів у Сумській області є правонаступником Державної податкової служби у Сумській області в силу прямої вказівки про це у Постанові Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 229.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Тому, Головне управління Міндоходів у Сумській області було зобов'язано видати та мало достатній обсяг повноважень для видачі довідки про складові заробітної плати колишнього працівника Державної податкової служби у Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тому, суд вважає протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.

Однак, з приводу вимог про зобов'язання позивача провести перерахунок пенсії з 01.07.2013р. суд вважає за необхідне роз'яснити, що вирішення питання про призначення (перерахунку) пенсії віднесено до виключної компетенції Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах, отже суд не може замінювати владні функції даного органу, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Позивачу було відмовлено в перерахунку лише з однієї підстави без аналізу зазначених у довідці розрахунків, тобто відповідачем питання перерахунку пенсії не розглянуто по суті, тобто відповідач матиме можливість відмовити в перерахунку пенсії також з інших підстав.

Тому, належним способом захисту права в даному випадку є зобов'язання відповідача розглянути питання перерахунку пенсії з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах про відмову здійснити ОСОБА_1, з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05, перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах розглянути питання про перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20.06.2013р.№08/05.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 17 грн. 21 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Міліціанов Р.В.