Рішення № 32956095, 14.08.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/778/4046/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.

Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Стрелець Л.Г.,

при секретарі: Мосіній О.В.,

вирішуючи питання у відкритому судовому засіданні про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 року задоволено позов ЗАТ«Український мобільний зв'язок», правонаступником якого являється ПАТ «МТС Україна», до ОСОБА_3 про стягнення 839, 58 грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку. Ухвалою цього ж суду від 29.05.2013 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову і стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТС Україна» 118, 78 грн. заборгованості і пені за договором про надання безпровідного доступу до мереж Інтернету.

Проте судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішенно питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове рішення, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позову товариством було сплачено 51 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

При подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити 114, 70 грн. судового збору, проте ухвалою від 23 липня 2013 року на підставі ст.82 ЦПК України суд відстрочив його сплату до ухвалення рішення у справі в апеляційному суді.

Зважаючи на те, що позов ПАТ «МТС Україна» задоволено частково, із заявлених до стягнення 839, 58 грн. з відповідача стягнуто 118, 78 грн., тобто позов задоволено на 14%, судові витрати на підставі ст.ст.82, 85 ч.1,5 ЦПК України підлягають перерозподілу, а саме: з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» підлягає стягненню 24 грн. 20 коп. - компенсації судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції, що становить 14% судових витрат, понесених позивачем; на користь держави з відповідача підлягає стягненню 16, 10 грн. - судового збору при подачі апеляційної скарги; з ПАТ «МТС Україна» на користь держави підлягає стягненню 98, 60 грн. - судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «МТС Україна» 24 грн. 20 коп. - компенсації судових витрат, понесених позивачем у суді першої інстанції.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 16, 10 грн. судового збору, а з ПАТ «МТС Україна» 98, 60 грн. - судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: