Ухвала суду № 32954250, 14.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/861/13-к

Провадження №11-кп/772/198/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Скаковська І.В.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Мішеніної С.В., Зайцева В.А.,

при секретарі Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянула 09 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дацюка С.М. на вирок Томашпільського району Вінницької області від 13 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель АДРЕСА_2,

українець, громадянин України, з середньою освітою,

не працює, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 294, 00 грн. та на користь ДНДЕКЦ МВС України 880, 64 грн. процесуальних витрат по справі.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення ним наступного.

4 квітня 2013 року біля 21 год. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника із корисливих спонукань, умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав золотий браслет 585 проби, довжиною 19,5 см., вагою 4, 36 г., вартістю 2148 грн. 60 коп. та золоту каблучку 585 проби, 18 розміру, вагою 2, 67 г., вартістю 1065 грн., після чого з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 3213 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його визнано винним, просить вирок суду змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині стягнення судових витрат, а саме :стягнувши витрати на користь держави.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2, який погодився з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Суд, належним чином у повному обсязі дослідивши обставини кримінального провадження дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання з судовими витратами, суд допустив помилку, стягнувши їх з засудженого на користь експертних установ.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині стягнення з нього судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1174 грн. 64 коп. судових витрат.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: