Ухвала суду № 32952990, 08.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

6.19

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 2а-6406/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення від 09.10.2012 № 008307)

та

представників сторін:

від позивача - Селезньова О.О. (довіреність від 06.02.2013 реєстр. № 86)

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6406/10/1270

за адміністративним позовом

заступника Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі

Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні»

до державного підприємства «Хімічний завод «Південний»

про стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року заступник прокурора Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн. на підставі постанови від 28 квітня 2010 року № 02/23-0186 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

04 жовтня 2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю, з державного підприємства «Хімічний завод «Південний» (ідентифікаційний код 35283037, місцезнаходження: 93001, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 1-Г) в доход Державного бюджету України на р/р № 31117106700071 в ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Рубіжне Луганської області, код одержувача 24046780, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100 суму штрафу у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) (арк. справи 30-32).

25 листопада 2010 року за заявою від 12 листопада 2010 року № 16/161/1-2749 стягувачу виданий виконавчий лист (арк. справи 40, довідковий лист).

11 серпня 2011 року від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на адресу суду надійшла постанова від 23 травня 2011 року ВП № 23670681 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-6406/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Хімічний завод «Південний» в доход Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 34000,00 грн. у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі та оригінал виконавчого листа від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-6406/10/1270 (арк. справи 42, 43, 44).

30 липня 2013 року позивач - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із винесенням відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області постанови від 23 травня 2011 року № ВП № 23670681 про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та не надходження на адресу стягувача виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-6406/10/1270 (арк. справи 46).

У судовому засіданні представник Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор у судовому засіданні вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа залишив на розсуд суд.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. справи 57-58, 64, 69). Правом подати суду письмовий відзив на заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа на скористався.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та думку прокурора, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із системного аналізу положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що для видачі дубліката виконавчого листа потрібна наявність двох обов'язкових обставин, а саме: втрата оригіналу виконавчого листа та відповідна заява стягувача або подання державного виконавця про видачу дубліката.

В ході судового розгляду судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 серпня 2011 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 30323 від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла постанова від 23 травня 2011 року ВП № 23670681 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-6406/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Хімічний завод «Південний» в доход Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 34000,00 грн. у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі та оригінал виконавчого листа від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-6406/10/1270 (арк. справи 42, 43, 44).

З огляду на положення статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи № 2а-6406/10/1270 наявний оригінал виконавчого листа, виданий Луганським окружним адміністративним судом 29 листопада 2010 року у справі № 2а-6406/10/1270, та відсутнє документальне підтвердження скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 23 травня 2011 року ВП № 23670681 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із його фактичним виконанням у повному обсязі, у суду відсутні підстави для видачі стягувачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6406/10/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 08 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 13 серпня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-6406/10/1270 за адміністративним позовом заступника Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до державного підприємства «Хімічний завод «Південний» про стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 13 серпня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська