Ухвала суду № 32952655, 31.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/2-700/11

Провадження № 6/520/396/13

УХВАЛА

31.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Харитонової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №37678243 від 23.04.2013року, відкритого Відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області на підставі виконавчого листа №2-700/11 від 04.03.2013року, у зв'язку з тим, що 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №11355356000 від 03.06.2008року.

Представник ПАТ «Дельта Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 31.07.2013року не з'явився, але у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», відповідач - ПП «Медпромінвест і К» та представник Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 31.07.2013року не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 квітня 2013року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37678243 на підставі виконавчого листа № 2-700/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 04 березня 2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №1135536000 від 03.06.2008 в розмірі 4406223грн. 64коп., що еквівалентно 555590, 76доларів США на день ухвалення рішення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3, приватним підприємством «Медпромінвест і К», медичним приватним підприємством «Вікторія - К» на користь ПАТ «УкрСиббанк».

29 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Публічного акціонерним товариством «УкрСиббанк», та має право вимоги за договором кредиту №11355356000 від 03.06.2008року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Однак, заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена, оскільки представником заявника не надано до суду доказів, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло право вимоги саме за договором кредиту №11355356000 від 03.06.2008року, у зв'язку з тим, що до заяви надано лише сьому та тридцять шосту сторінки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця, з яких не зрозуміло, які правовідносини виникли між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» не є належним заявником, оскільки він не був стороною у справі №1512/2-700/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Медпромінвест і К», медичного приватного підприємства «Вікторія - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, однак для суду пріоритетне значення має положення ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.