Ухвала суду № 32952276, 26.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
26.07.2013
Номер справи
260/3881/13-ц
Номер документу
32952276
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Головуючий в 1 інстанції Хмельницька Л.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі (а.с. 45) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року, ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 32952276 ?

Документ № 32952276 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32952276 ?

Дата ухвалення - 26.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32952276 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32952276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32952276, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 32952276, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 26.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32952276 відноситься до справи № 260/3881/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 260/3881/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32952275
Наступний документ : 32952279