Постанова № 32952126, 02.08.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2269/13-п

Провадження № 3/682/910/2013

П О С Т А Н О В А

02.08.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Влад", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

05.07.2013 року, під час проведення Славутською ОДПІ камеральної перевірки ПП "Влад", що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута, вул. Соборності, 5, виявлено порушення керівником підприємства,ОСОБА_1, термінів граничної сплати податкового зобов'язання.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання 30.06.2013 року не подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 1416,01 грн. нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 19.06.2013 року., фактично сплачено податок на додану вартість 01.07.2013 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що фактично збитків не заподіяв, оскільки сплатив податок на додану вартість 01.07.2013 року на підтвердження чого надав суду виписку по особовому рахунку.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 11.07.2013 року та копією акту камеральної перевірки № 618/15/21339292 від 05.07.2013 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал