Постанова № 32952076, 11.01.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2214/4342/2012

Провадження № 3/682/36/2013

П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера філії "Славутський Райавтодор", яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

19.12.2012 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки філії "Славутський Райавтодор", що знаходиться за юридичною адресою: м. Славута, вул. Поліська, 16, виявлено порушення головним бухгалтером філії, ОСОБА_1, термінів граничної сплати податкового зобов'язання згідно поданого розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2012 року № 11943 від 02.11.2012 року.

Так, при граничному терміні сплати податкового зобов'язання 19.11.2012 року, фактично сплачено податок на прибуток 12.12.2012 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, але пояснила, що фактично збитків не заподіяла, оскільки сплатила податок на прибуток 12.12.2012 року на підтвердження чого надала суду належним чином завірену копію платіжного доручення за № 510.

Крім зізнання, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 19.12.2012 року та копією акту камеральної перевірки № 255/15/03447782 від 19.12.2012 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 -закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. М.Маршал