Ухвала суду № 32951821, 08.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/4989/2013

Справа № 2018/516/2012 Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А.

Категорія: право власності Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська державна нотаріальна контора № 5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на частину квартири, зобов'язання видати свідоцтво про спадкування за заповітом, виготовлення технічного паспорту на квартиру та зобов'язання зареєструвати право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду вона отримала 25 червня 2013 року.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 18 червня 2013 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 30 червня 2013 року у вівторок. Апеляційна скарга, подана апелянтом та згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду зареєстрована 02 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи містять підтвердження того , що копія рішення суду апелянтом була отримана 25 червня 2013 року (обкладинка справи).

За таких обставин, вважаю, що строк пропущено з поважних причин, оскільки для написання апеляційної скарги потрібен повний текст рішення.

Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 , територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська державна нотаріальна контора № 5, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно про визнання права власності на частину квартири, зобов'язання видати свідоцтво про спадкування за заповітом, виготовлення технічного паспорту на квартиру та зобов'язання зареєструвати право власності .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -