Рішення № 32951677, 08.08.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року 2/425/599/13

425/2202/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

01 липня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на приміщення АДРЕСА_1 по ? частки за кожною. В обґрунтування позову зазначають, що 24.09.1996 року позивачі, як члени трудового колективу перукарні № 5 уклали договір купівлі-продажу з Фондом міського комунального майна Рубіжанської міської ради приміщення АДРЕСА_1, на підставі якого 20.08.1996 року було видано свідоцтво про право власності. В зв'язку з необхідністю відчуження частки приміщення співвласником ОСОБА_1, позивачі звернулися до нотаріальної контори, проте приватний нотаріус відмовила в посвідченні договору, в зв'язку з тим, що товариство покупців не є юридичною особою, а тому не може бути учасником цивільних відносин, через те позивачі звернулися до суду про визнання права власності на спірне приміщення по ? частині за кожним.

В судове засідання позивачі, не з'явилися, про про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.1996 року Рубіжанською міською радою народних депутатів було видано свідоцтво № 9-96 про державну реєстрацію товариства покупців - членів трудового колективу перукарні № 5 (а.с. 16).

24.09.1996 року між Фондом міського комунального майна, як продавцем, та товариством покупців членів трудового колективу перукарні № 5, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу перукарні № 5 Державного виробничого комерційного підприємства «Фея», відповідно до якого продавець передав у власність покупця майно цілісного майнового комплексу перукарні № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно підприємство складається з приміщення № 2 основною площею 22,4 кв.м, загальною площею 45,8 кв.м та складається з 6 кімнат, інвентарю, устаткування, обладнання та іншого майна згідно акту інвентаризації. Відповідно до п. 2.1. цього договору право власності на майно переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.09.1996 року за реєстром № 2534 (а.с. 12-14).

Таким чином, з моменту нотаріального посвідчення договору - 24.09.1996 року право власності на цілісний майновий комплекс перукарні № 5 перейшло до товариства покупців членів трудового колективу перукарні № 5 саме з цієї дати.

08.10.1996 року приміщення АДРЕСА_1 було зареєстровано КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради належним чином (а.с. 14 зворот).

20.05.2013 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою відчуження приміщення АДРЕСА_1.

20.05.2013 року приватний нотаріус надала роз'яснення № 128/01-16 відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якого відмовила в посвідченні договору купівлі-продажу з тих підстав, що товариство покупців не зареєстровано як юридична особа і відповідно до чинного законодавства України не може бути учасником цивільних відносин, тому укласти договір купівлі-продажу, за яким продавцем виступало товариство покупців неможливо (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі, як товариство покупців членів трудового колективу перукарні № 5 в зв'язку з відсутністю документів не можуть зареєструвати право власності на належне їм приміщення № 2 та як наслідок реалізувати свої права власників майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про власність», що діяв на момент набуття права власності на майно позивачами, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в України охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими.

У відповідності ст. 20 Закону України «Про власність» суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про власність» право колективної власності виникає на підставі, зокрема: викупу колективами трудящих державного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільнии кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на факт придбання спірного приміщення № 2 позивачами, реєстрацію договору купівлі-продажу у КП «Бюро технічної інвентаризації», суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок є доведеними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Законом України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності на ? частину приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право спільної часткової власності на ? частину приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право спільної часткової власності на ? частину приміщення АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової власності на ? частину приміщення АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова