Ухвала суду № 32950034, 13.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.08.2013 р. Справа № 917/385/13-г

Розглядається заява Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор", м. Гадяч

про розстрочку виконання рішення від 18.04.2013 р. у справі № 917/385/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок Агро", пров.Дзержинського,20-А, кв.4, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор", вул. Леніна,75, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 113273,23 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін:

від позивача: Кирпиченко С.Л., довіреність від 29.05.2013 р.

від відповідача (заявника): Половинко Б.М., довіреність від 01.10.2012 р.

Суть справи: 18.04.2013 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №917/385/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клок Агро" до Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" про стягнення грошових коштів у сумі 113273,23 грн., яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення 111294,74 грн. збитків, 2225,90 грн. судового збору.( арк. спр. 81-85).

На виконання даного рішення, яке набрало законної сили, видано наказ № 917/385/13-г від 07.05.2013 р. про примусове виконання (копія наказу в матеріалах справи, арк. спр. -88) та направлено його на адресу стягувача.

31.07.2013 р. відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 121 ГПК України, звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.04.2013р. по даній справі (арк. спр. 130) та просить розстрочити виконання даного рішення наступним чином: 1) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,11 грн. - 01 вересня 2013 р.; 2) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,11 грн. - 01 жовтня 2013 р.; 3) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,11 грн. - 01 листопада 2013 р.; 4) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,11 грн. - 01 грудня 2013 р.; 5) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,10 грн. - 01 січня 2013 р.; 6) часткове погашення заборгованості в сумі 18920,10 грн. - 01 лютого 2013 р.

ТОВ "Клок Агро" надало письмове заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду (арк. спр. 139-141), в якому просить суд відмовити у задоволенні даної заяви, зокрема, посилаючись на те, що основний свій прибуток боржник отримує саме в даний період, що всупереч його словам, лише сприяє його повному розрахунку зі своїми боргами, а також звертає увагу, що позивач і сам перебуває в скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого була також надана довідка про фінансовий та майновий стан ТОВ "Клок Агро".

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ( далі по тексту - Постанова), господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарський суд приймає до уваги таке:

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1-7.1.1, п.7.2 Постанови).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України, тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

У заяві про розстрочку виконання рішення боржник посилається на складну матеріальну ситуацію та сезонний характер діяльності товариства.

Наведені у даній заяві обставини у обгрунтування розстрочки виконання судового рішення, зокрема, складна матеріальна ситуація та надана довідка про завантаження складських приміщень станом на кінець червня 2013р. (вих.№505 від 30.07.2013 р.) не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення у розумінні вищенаведених правових приписів.

Заявником не надано належних доказів, які б свідчили про фактичну неможливість виконання судового рішення (наприклад, банківських виписок про відсутність коштів на банківських рахунках та довідок про відсутність майна, на яке можна звернути стягнення і т.п.).

Крім того, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, оскільки позивач також перебуває в складному матеріальному становищі (на підтвердження чого надані відповідні документи), даний спосіб виконання рішення суду, запропонований відповідачем, може призвести до порушення матеріальних інтересів позивача та до настання негативних наслідків для нього. Інших доказів, які б свідчили про наявність виключних об"єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не подано.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" про розстрочку виконання рішення від 18.04.2013 р. у справі № 917/385/13-г

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко