Ухвала суду № 32949375, 29.07.2013, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1707/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 29.07.2013 року

Слідчи й суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. за участю :

секретаря Матолінець З.М. ,

прокурора Сас Я.О. ,

старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 погодженого прокурором прокуратури Сокальського району ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12013150310000271 від 15.04.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 25.08.1988р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, в останнє 12.06.2013р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.04.2013р. приблизно о 22.00год ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Сокальської районної центральної лікарні, що знаходиться по вул..Шашкевича, 76 в м.Сокалі Львівської області з корисливих мотивів з метою особистого збагачення незаконним шляхом, діючи повторно з ліжка у палаті-ізоляторі дитячого відділення таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S-5232» ІМЕІ-*356061/04/586770/4 із зарядним пристроєм, вартістю 500грн з сім-картою стільникового зв’язку оператора «Київстар», вартістю 25грн, на рахунку якої заходилися грошові кошти в сумі 30грн, та карта пам'яті на 8Гб вартістю 100грн, що належить ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 655грн, після чого наступного дня реалізував вказаний викрадений мобільний телефон невстановленій слідством особі, а виручені гроші використав на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_2 12.05.2013р. приблизно о 16.00год, перебуваючи в приміщенні гардеробу кафе «Танго», що знаходиться на площі Січових Стрільців в м.Сокалі Львівської області з корисливих мотивів з метою особистого збагачення незаконним шляхом, діючи повторно таємно викрав сумку із шкірозамінника вартістю 180грн, мобільний телефон марки «Samsung GT-S-5230» вартістю 1200грн із смі-картою стільникового зв’язку оператора «Лайф» вартістю 10грн та гроші в сумі 320грн , що належить ОСОБА_5, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1720грн, після чого наступного дня реалізував вказаний викрадений мобільний телефон невстановленій слідством особі, а виручені гроші використав на власні потреби.

Вказані події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150310000271 та №12013150310000456 відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, слідчий Андрієцька Г.Й. у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Андрієцька Г.Й. клопотання повністю підтримала.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судоаому засіданін вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.04.2013р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження за № № 12013150310000271.

12.06.2013р. ОСОБА_2 пред’явлено повідомлення про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами:протоколом допиту потерпілої – ОСОБА_4 від 12.06.2013, 19.04.2013р., протоколом допиту потерпілої - ОСОБА_5 від 08.06.2013р., протоколом допиту підозрюваного від 12.06.2013р., згідно якого ОСОБА_2 вину визнав.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_2 переховувався від суду та слідства в зв’язку з чим винесено ухвалу про затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - згідно санкції ч.2 ст.185 КК України це позбавлення волі строком до п’яти років, його неодноразову судимість, останній раз засуджений 12.06.2013р. до 3 міс арешту - ухилився від відбування покрання та недотримувався умов обраного запобіжного заходу по попередній кримінальній справі, переховування від суду та слідства, тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2, більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 3 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 25.08.1988р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 10.00год. 28 липня 2013р.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 10.00год. 26 вересня 2013рн.

Розмір застави визначити в межах 3 (трьох) мінімальних заробітних плат в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок один)грн. 00коп у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Слідчий суддя : Л. Ю. Фарина