Рішення № 32949365, 14.08.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/688/13-ц

Провадження №2/702/196/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.05.2013 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою звернення із позовом вважає те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.05.2008 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) 26.05.2008 року отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців із моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазаначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.04.2013 року має заборгованість- 44039,70 грн., яка складається із наступного: 13 272,69 грн.- заборгованість за кредитом; 25 364,08 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 829,61 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.-штраф (фіксована частина); 2073,32 грн.-штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено із моменту надання та отримання кредитної послуги). Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК Україна). Просять стягнути із Відповідача на користь ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованість у розмірі 44 039,70 грн. за кредитним договором №б/н від 26.05.2008 року та судові витрати.

У судвоому засіданні відповідач надав заперечення відповідно до якого, в проваджені Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Він, ОСОБА_1, заперечує проти позову повністю з наступних підстав. Дійсно ним подавалась заява про отримання видачу платіжної картки з лімітом 5000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% в місяць. В доданій до позову копії заяви в графі 'Базова процентна ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору" "1" виправлено на "2,5". Виправлення його підписом не застережено, відповідно така заява не може бути належним та допустимим доказом у справі. По-перше, ніяких Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою він ніколи не бачив, його з ними ніхто не знайомив. Інших документів, які б визначали його зобов'язання перед Позивачем на момент розгляду справи він не бачив, будь-яких повідомлень про зміну умов кредитування йому не надходило. Вказані документи позивачем до позову не надано. По-друге, позивач вказує, що ним укладався договір на отримання кредиту 5000 (п'ять тисяч) грн. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Керуючись ст.1051 ЦК України Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач не надає жодних належних доказів того, що дійсно кошти отримані ним. По-третє, у зв'язку із відсутністю доказів отримання ним коштів, відсутності доказів існування зобов'язань на користь Позивача щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом; заборгованості по комісії за користування кредитом; штрафів, пені. По-четверте, із розрахунку доданого до позовної заяви не зрозуміло, як нараховувались проценти, комісії та штрафи. По-п'яте, згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Згідно ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 08 серпня 2008 року його батько ОСОБА_3, його мати ОСОБА_4, рідна сестра ОСОБА_5 із її чоловіком ОСОБА_9 постраждали в дорожньо-транспортній пригоді. В наслідок ДТП вони отримали тяжкі тілесні ушкодження та змушені лікуватись до цього часу. Він допомагав коштами на лікування. Крім того, багато часу доводиться витрачати на відвідування лікарів, поїздки з батьками в суд. ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього народився син ОСОБА_6. Але, він захворів на тяжку хворобу-Лімфому Беркітта ст.IV. Всі кошти їхньої сім'ї він з дружиною та його близькими родичами змушені до цього часу витрачати на лікування дитини. На даний час, доводиться періодично їздити в м.Київ в дитячу лікарню, доглядати за дитною. Враховуючи викладені обставини він повністю погасив заборгованість по кредиту, згідно квитанцій 04.07.2008 року на суму 3000 грн., 16.07.2008 року на суму 1000 грн., 09.09.2008 року на суму 1000 грн., 09.09.2008 року на суму 1200 грн., 18.09.2009 року на суму 150 грн., 18.09.2009 року на суму 100 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості відмовити повністю.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Гаркавенко Аркадій Анатолійович не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, підтримав надані ним заперечення. Додатково пояснив, що йому позивач збільшив суму кредитного ліміту, тому в нього є заборгованість по тілу кредиту більша, ніж зазначена у заяві. Вважає, що позивач не мав права самостійно змінювати умови угоди, а тому вважає, що заборгованості перед банком немає.

Представник відповідача ОСОБА_8 підтримав пояснення відповідача та заперечення, просить в задоволенні позову відмовити. Вважає, що оскільки, позивач не надав оригіналу заяви, відповідач стверджує, що процентна ставка за підписаним ним договором була "1", позивач не надав доказів, що кошти отримав саме відповідач, тому позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи із наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін;

- суду належних та допустимих доказів, що заява про видачу кредиту має виправлення не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами;

- пояснення сторін та їх представників, не допитаних в якості свідків не є доказом відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України;

- згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір від 26.05.2008 відповідно до якого Кредитор надає Позичальнику кредит ліміт в сумі 5000 грн.;

-всі умови надання кредиту, передбачені в Умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.12-15);

-всі правила користування платіжною карткою, передбачені в Правилах користування платіжної картки (а.с.16-17);

-у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

-згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом ОСОБА_1, згідно кредитного договору від 26 травня 2008 року заборгованість становить 44 039,70 грн. з них: 13 272,69 грн.-заборгованість за кредитом; 25 364,08 грн.-заборгованість за процентам; 2 829,61 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; 2573,32 грн.- заборгованість по судовим штрафам. (а.с. 7-9);

-відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст.ст.1046-1053 ЦК України);

-судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України стягуються пропорційно задоволеним вимогам, а тому підлягають стягненню в повному обсязі із відповідача;

- суд вважає, що тяжке матеріальне становище відповідача не може бути підставою для звільнення його від виконання грошового зобов"язання відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України;

- пояснення та заперечення представника відповідача та відповідача щодо відсутності права позивача змінювати ставку спростовуються положеннями Умов та правил надання банківських послуг, які визнав відповідач, підписуючи заяву на отримання кредитного ліміту;

- пояснення відповідача, що позивачем самостійно здійснено виправлення процентної ставки в договорі- заяві з "1" на "2,5" спростовуються Наказом Голови Правління "ПриватБанку" від 23.04.2008 року;

- про відсутність підстав зменшувати розмір заборгованості відповідачу свідчить і судова практика. Так, згідно Узагальнення Верховного Суду Укораїни "Судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин" зазначено, що "суду слід мати на увазі, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, чи згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК, враховуючи її аналогічну компенсаційну природу, а проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 10561 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 57, 88, 158-159,169,213-215 ЦПК України, ст. ст.526, 530,549-552, 553- 559,625,1046-1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 44 039 (сорок чотири тисячі тридцять дев»ять) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001, МФО №305299 судові витрати в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко