Постанова № 32948863, 07.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Справа № 805/10740/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції Ясинувата (КМС-7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції Ясинувата (КМС-7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час планової перевірки об'єкта суб'єкта господарювання Колійної машинної станції Ясинувата (КМС - 7) ДП «Донецька залізниця» на предмет дотримання вимог діючих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки по об'єкту «Служба охорони праці Бази КМС-7» було виявлено 7 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 3 створюють загрозу життю та здоров'ю людей та по об'єкту «Цех з ремонту колійної техніки бази КМС -7» - 9 порушень, з яких 1 створює загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, посилаючись на приписи п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення роботи зварювального апарату до отримання відповідачем Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні роботи, вогневі, наплавочні роботи) зазначених у п. 6, п.7 додатку 2, п.23 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Згідно із ухвалою суду від 24 липня 2013 року розгляд справи здійснюється у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

25 липня 2013 року відповідачу надсилалась копія зазначеної ухвали, яка отримана відповідачем 02.08.2013р., про що свідчить підтвердження засобів електронного зв'язку про отримання копії позовної заяви (а.с.44-53).

06.08.2013 року відповідачем через канцелярію суду надані письмові заперечення на позов. В обґрунтування наданих заперечень відповідач посилався на те, що при проведені перевірки суб'єкта господарювання відповідачем невірно застосовані норми Законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки». Просив відмовити в задоволені позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість вирішити справу в порядку скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до направлення на перевірку, яке виписано на підставі наказу від 21.06.2013 року № 680 Про затвердження Плану роботи теруправління на II півріччя 2013 року (а.с.20,21), 10 липня 2013 року позивачем проведено планову перевірку виробничих об'єктів суб'єкта господарювання Колійної машинної станції ДП «Донецька залізниця»: Службу охорони праці Бази КМС - 7 та Цеху з ремонту колійної техніки бази КМС - 7 дотримання відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 156 за наслідками якої складені відповідні акти.

Згідно висновків акту від 10.07.2013 року № 019-16/48 (а.с.22-30) при перевірці виробничого об'єкта суб'єкта господарювання Служби охорони праці Бази КМС - 7 управлінням виявлено 7 порушень нормативно-правових актів з охорони праві, з яких 3, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- зварювальний апарат інв. № 044272 при виконанні зварювальних робіт був заземлений з порушенням (провід заземлення був накручений на заземлюючий контур, а не прикручений гайкою з шайбою). п.8.2.12 Правил безпечної роботи з інструментом і пристосуваннями. НПАОП 0.00-1.30-01.

- зварювальний апарат інв. № 044272 дугової сварки не укомплектовано обмежувачем напруги холостого хода. п.2.4 ГОСТ 12.2.007.8-75 «Пристрої електрозварювальні та для плазмової обробки. Вимоги безпеки.» п.6.7.47 ПБЭЭП. ДНАОП 0.00-1.21-98.

- на зварювальний апарат інв. № 044272 електродотримачі, що застосовуються при виконанні зварювальних робіт не відповідає вимогам ГОСТ 14651; п.8.2.23 Правил безпечної роботи з інструментом і пристосуваннями. НПАОП 0.00-1.30-01.

Згідно висновків акту від 10.07.2013 року № 019-16/49 (а.с.31-38) при перевірці виробничого об'єкта суб'єкта господарювання Цеху з ремонту колійної техніки бази КМС - 7 управлінням виявлено 9 порушень нормативно-правових актів з охорони праві, з яких 1, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- підприємством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні роботи, вогневі, наплавочні роботи, зазначених у додатку 2, п. 23 до Порядку). Що є порушенням п. 6, п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого. Постановою КМУ від 26.10.2011г. № 1107.

Акти перевірки представниками відповідача підписано без зауважень, з виявленими порушеннями згодні.(а.с.30,38)

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, позивач звернувся до суду позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про охорону праці» 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держгірпромнаглядом та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) визначено «Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію(застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до п.6 цього Порядку, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

- роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

- виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов'язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Відповідно до п. 7. Цього Порядку, дозвіл видається: Держгірпромнаглядом - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3 - 5 додатка 2; територіальним органом Держгірпромнагляду - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

При цьому дозвіл територіальним органом видається за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 05.06.2001 р №252 затверджено Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями (далі - Правила)

Пунктом 1.1. Правил визначено, що вимоги Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями поширюються на працівників, які виконують ремонтно-експлуатаційні, будівельні, монтажні, налагоджувальні та випробувальні роботи із застосуванням інструмента та пристроїв (вантажопідіймальних механізмів, вантажозахватних органів та пристроїв, верстатного та зва рювального обладнання, абразивного, ельборового, ручного електрифі кованого, слюсарно-ковальського, пневматичного та іншого інструмен та), а також висотні роботи на підприємствах та в організаціях незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності на засоби виробництва.

Згідно з п. 1.2. Правил, дотримання вимог цих Правил є обов'язковим у всіх організаціях та на підприємствах під час експлуатації вантажопідіймальних механізмів, вантажозахватних органів та пристроїв, верстатного та зварювального обладнання, інструмента різного призначення, виконання зварювальних та інших вогневих робіт, а також робіт на висоті.

Згідно з 8.2.12. «Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями», електрозварювальні установки на весь період їхньої роботи повинні бути заземлені мідним проводом перерізом не менше б.мм2 або сталевим прутиком (смужкою) перерізом не менше 12 мм2.

Заземлювання електрозварювальної установки повинно здійснюватись через спеціальний болт, що є на корпусі цієї установки.

У зварювальних установках крім заземлювання основного електроз варювального обладнання необхідно безпосередньо заземлювати той за тискач вторинної обмотки зварювального трансформатора, до якого при єднується провідник, що йде до виробу (зворотний провід).

Не допускається для заземлювання зварювального трансформатора використовувати нульовий робочий або фазний провід двожильного ка белю живлення.

Заземлювати електрозварювальні установки необхідно перед підімкненням їх до електричної мережі і зберігати заземлення до відімкнення їх віл мережі.

Відповідно до п. 8.2.23 цих Правил, електродотримачі, що застосовуються під час виконання зварювальних робіт, повинні відповідати вимогам ГОСТ 14651; не дозволяється застосовувати саморобні електродотримачі та електродотримачі з порваною ізоляцією рукоятки.

Порушення відповідачем зазначених вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію(застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107 та Правил № 252 підтверджується актами перевірки від 10.07.2013 року № 019-16/48 та № 019-16/49, що підписані відповідачем без заперечень.

За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Оскільки виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, які працюють на Колійної машинної станції (КМС -7), суд приходить про задоволення позовних вимог Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду на транспорті у повному обсязі.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Враховуючи, що судом була надана відстрочка позивачу по сплаті судового збору до прийняття рішення по справі та керуючись ч. 4 ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 34,41 грн.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв'язку до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Колійної машинної станції Ясинувата (КМС-7) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Колійної машинної станції Державного підприємства «Донецька залізниця» (місце розташування: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 156 ; юридична адреса: 83001, вул. Артема, 68, м. Донецьк) шляхом повного зупинення роботи зварювального апарату, до отримання Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (зварювальні роботи, вогневі, наплавочні роботи) зазначених у п. 6, п.7 додатку 2, п.23 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на користь Державного бюджету України (отримувач - Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015, призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1») суму судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 34,41 грн.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження 7 серпня 2013 року.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Грищенко Є.І.