Рішення № 32948791, 17.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2013 р. Справа № 911/1996/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі філії "Кушнер-Оболонь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 8317,38 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача: Яковченко А.В. за дов. від 16.05.2013 р. № 29;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі філії "Кушнер-Оболонь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (надалі позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 8317,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повернув позивачеві орендоване у останнього майно на підставі трьохсторонньої угоди на подальшу оренду майна № Б/761 у встановленому угодою порядку.

Разом з тим, позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти на рахунках відповідача в межах позовних вимог. У задоволенні вказаної заяви судом відмовлено, оскільки позивачем не було наведено суду належних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Окрім того, позивачем не надано належних доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 17.07.2013 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.05.2013 р. не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами господарського суду від 27.05.2013 р. та 03.07.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103239015992.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,суд

встановив:

29.06.2010 р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" (власник), Філією "Кушнер-Оболонь 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі) укладено трьохсторонню угоду на подальшу оренду майна № Б/761.(ОВ-0001687/2), за умовами якої позивач, з метою популяризації продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, передає, а відповідач приймає в оренду фірмове обладнання (холодильне обладнання, апарати системи "Пре-мікс" в комплекті, рекламне обладнання каркасно-тентова споруда, к-т меблів пластиковий, комплект меблів "Оболонь", неонова вивіска "Оболонь" (світова вивіска), неонова вивіска у вигляді бокала (світлова вивіска), нестандартна тентова конструкція "Оболонь" ("Маркіза"), палатка, парасоля, пневматичний атракціон піраміда "Живчик", пнемо-конструкція "Живчик", пневматичний атракціон горка-батут, стелаж рекламний, стенд вітринний, стіл пластиковий, стілець пластиковий, тент для конструкції "Оболонь-Водолей", тентова конструкція, шатер), надолі по тексту цієї угоди майно.

Відповідно до п. 1.2 угоди перелік, кількість, вартість та місцезнаходження майна наступні: Інтер-550 "Оболонь" + замок, інвентарний номер 964026, заводський номер 34553, кількістю - 1 шт., вартістю - 4892,58 грн. без ПДВ, місцезнаходження - Київська область, м. Біла Церква, Піщаний ринок, пав. № 2.

Згідно з п. 1.4 угоди вартість, прийнятого в користування майна, відшкодовується орендарем орендодавцю або власнику: при псуванні, втраті, знищенні, крадіжці або неповерненні майна на вимогу власника. При розірванні або закінченні строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між орендодавцем та орендарем, орендар зобов'язаний протягом трьох днів повернути майно орендодавцю або власнику, або відшкодувати його вартість. При розірванні або закінченні строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між власником і орендодавцем, орендодавець зобов'язаний протягом трьох днів повернути власнику особі або відшкодувати його вартість.

Пунктом 3.1 угоди передбачено, що орендодавець передає орендарю в оренду майно в справному стані та з пакетом документації до кожної одиниці майна (у разі наявності - з технічним паспортом) за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.2 угоди представники орендодавця або власника здійснюють контроль за умовами експлуатації майна.

Згідно з п. 3.3.1 угоди орендодавець та власник мають право контролювати цільове використання майна і в разі використання його не по призначенню або у випадку охолодження, зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, можуть скласти акт контрольної перевірки.

Пунктом 3.3.2 угоди передбачено, що орендодавець та влансик мають право вимагати повернення майна в безспірному порядку в наступних випадках: в разі використання його не по призначенню або у випадках охолодження, зберігання та реалізації за допомогою нього продукції інших виробників, окрім продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств; якщо орендар не укладає або не переукладає з орендодавцем договір купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь"та його корпоративних підприємств в обумовлених розмірах або коли договір-купівлі продажу продукції між орендодавцем та орендарем розірвано; якщо орендар порушує умови використання отриманого майна; у випадку неузгодженої між сторонами зміни орендарем місця розташування майна; у випадку нездійснення орендарем орендних платежів протягом двох місяців; у випадку втрати орендарем документації на майно; у випадку нездійснення ремонту майна або неповідомлення орендарем про необхідність здійснення ремонту майна; у випадку нездійснення продажу продукції ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств в торгових точках орендаря.

Згідно з п. 3.4.11 угоди орендар зобов'язаний, при невиконанні взятих на себе згідно даної угоди обов'язків, протягом трьох робочих днів з моменту письмової вимоги орендодавця або власника, повернути орендодавцеві або власнику майно в непошкодженому і справному стані та документацію до нього, при неповерненні майна - відшкодувати орендодавцеві або власнику його вартість.

Пунктом 3.4.12 угоди передбачено, що при псуванні, втраті, знищені, крадіжці або неповерненні майна на вимогу орендодавця, при розірванні або закінченні договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцеві або власнику його вартість, яка зазначена в даній угоді, окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п. 3.4.13 угоди орендар зобов'язаний на вимогу орендодавця або третьої особи повернути майно протягом 3-х днів, а також повернути його в 3-денний термін в разі вчинення дій по зміні статусу своєї фірми або припинення своєї діяльності.

Згідно з п. 4.1 угоди орендар не має права передавати в подальшу оренду майно без згоди орендодавця або власника. Орендар не має права здійснювати його переміщення на адресу іншу, ніж вказана в п. 1.2 даної угоди без узгодження такого переміщення з орендодавцем та власником.

Пунктом 6.1 угоди передбачено, що угода укладається терміном на один рік, при відсутності письмових заперечень сторін вона продовжує свою дію на новий річний термін. Дана угода припиняє свою дію з часу закінчення строку дії договору купівлі-продажу продукції виробництва ЗАТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств між орендодавцем та орендарем.

На виконання умов трьохсторонньої угоди на подальшу оренду майна №Б/761.(ОВ-0001687/2) від 29.06.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв торгове обладнання в технічно справному стані, а саме: холодильне обладнання Інтер-550 "Оболонь" + замок, інвентарний номер 964026, заводський номер 34553, кількістю - 1 шт., вартістю - 4892,58 грн. без ПДВ, про що сторони склали акт прийому-передачі майна № ОВ-0001105 від 29.06.2010 р., який підписаний повноважними представником позивача та відповідачем (копія акту долучена до матеріалів справи).

Як вбачається матеріалів справи, комісією із представників позивача було проведено перевірку наявності торгово-рекламного обладнання, переданого у строкове платне користування (оперативну суборенду) згідно договору суборенди майна №Б/761.(ОВ-0001687/2) від 29.06.2010 р., а саме холодильне обладнання Інтер-550 "Оболонь" + замок, заводський номер 34553, за адресою вказаною у договорі суборенди майна, а саме: Київська область, м. Біла Церква, Піщаний ринок, пав. № 2 та виявлено відсутність зазначеного майна за вказаною адресою, що підтверджується актом контрольної перевірки № 01 від 11.01.2013 р., копію якого долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з вищезазначеним, на підставі п. 3.3.2 угоди, позивачем 12.04.2013 р. було направлено відповідачу претензію № 28-Г. з вимогою триденний строк повернути орендоване майно або сплатити його вартість згідно виставленого рахунку-фактури, а саме у сумі4892,58 грн. без ПДВ та 978,52 грн. ПДВ, що разом складає 5871,10 грн., що підтверджується описом вкладення у лист від 12.04.2013 р. №0911900632854 та фіскальним чеком від 12.04.2013 р. №2746.

Проте, відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення орендованого майна або відшкодування його вартості, на претензію, як зазначає позивач, не відповів, що і стало підставою для звернення останнього з позовом до суду.

Як встановлено частиною першою ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 285 Господарського кодексу України орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Відповідно до ст. 772 Цивільного кодексу України наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини сьомої ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Оскільки відповідачем станом на дату судового засідання належних доказів повернення орендованого майна або відшкодування його вартості до суду не подано вимога про стягнення з відповідача 5871,10 грн. вартості орендованого майна підлягає задоволенню.

Окрім вартості орендованого обладнання, з урахування уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 2446,29 грн. збитків та 4647,95 грн. штрафу.

Відповідно до п. 5.1. угоди за невиконання чи неналежне виконання умов даної угоди орендар сплачує орендодавцю або власнику понесені у зв'язку з цим збитки у розмірі 50% від встановленої вартості одиниці майна (що зазначена у п. 1.2. даної угоди), по якій відбулося порушення за кожне окреме порушення.

Згідно з приписами частини другої ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, з огляду на приписи частини другої ст. 549 ЦК України, за своєю правовою природою вказана у п. 5.1. міра відповідальності за невиконання зобов'язання є штрафом.

Згідно частини першої ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною першою ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов'язань щодо сплати вартості переданого в оренду майна за трьохсторонньою угодою чи повернення майна не надав, а тому нарахування штрафу є правомірним. Зробивши розрахунок штрафу, суд встановив, що відповідний розрахунок виконано позивачем вірно, а тому вимоги останнього щодо стягнення з відповідача штрафу суд задовольняє повністю, а саме у розмірі 2446,29 грн.

Відповідно до п. 5.2. угоди у випадку прострочення повернення орендодавцю майна орендар сплачує на користь орендодавця або власника штраф у розмірі 1 % від вартості майна за кожний день прострочення повернення.

Згідно з приписами частини другої ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З системного аналізу зазначених вище норм ЦК України вбачається, що за своєю правовою природою, вказаний у п. 5.2 угоди штраф, підпадає під визначення пені.

Як зазначено вище, пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, у свою чергу, п. 5.2. угоди передбачено, що у випадку прострочення повернення орендодавцю майна орендар сплачує на користь орендодавця або власника штраф у розмірі 1 % від вартості майна за кожний день прострочення повернення.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено можливості нарахування пені за несвоєчасне виконання не грошового зобов'язання, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 4647,95 грн. залишається судом без задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку, з урахуванням збільшених позовних вимог, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5871,09 грн. основного боргу та 2446,29 грн. штрафу, загалом 8317,38 грн.

Судові витрати, з урахуванням зменшених позовних вимог, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" в особі Філії "Кушнер-Оболонь 2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 1-а Радгоспна, буд. 5, код ЄДРПО України - 33945736) - 5871 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню) 09 коп. вартості неповернутого орендованого майна, 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість гривень) 29 коп. штрафу та 1103 (одну тисячу сто три гривні) 72 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2013 р.

Суддя А.В. Лопатін