ун. № 2-554/11
пр. № 2/759/46/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Кохановської З.С.
при секретарі: Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача 08.10.2010 року звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року в сумі 1088137,55 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 25 жовтня 2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 394/ПВ-06, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 150000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення 24 жовтня 2031 року включно, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. 25 жовтня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 394/ПОР-06, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором на виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25 жовтня 2006 року, за яким боржник зобов'язаний до 24 жовтня 2031 року повернути кредит у розмірі 150000,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим заборгованість станом на 01.10.2010 року становить 135037,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 1068619,49 грн. та 19518,06 грн., з якої: заборгованість по кредиту становить 115500,00 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 1186,64 доларів США, прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом 16684,90 доларів США, заборгованість по комісії за управління кредитом 1187,03 грн., прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом 16666,60 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів станом на 01.09.2010 року 1665,99 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення комісії станом на 01.09.2010 року 1664,43 грн.
В судове засідання ліквідатор позивача не з'явився, просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ухиляються від отримання поштового повідомлення. ОСОБА_2 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 2-3945/12, що розглядається Печерським районним судом м. Києва, надавши ухвалу про відкриття провадження у справі від 17 грудня 2012 року з призначенням справи на 24 грудня 2012 року.
28.05.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і прийняти заочне рішення, про що ліквідатор позивача не заперечує, оскільки дана справа знаходиться в провадженні суду з 22.10.2010 року, яка протягом більше двох років чотири рази( а.с. 45-46, 67-68, 77, 94-95) направлялась до Апеляційного суду м. Києва для розгляду скарги відповідачів на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року ( порушення правил підсудності), один раз ( а.с. 107-108) для розгляду заяви про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва, що свідчить заінтересованість відповідачів у затягуванні розгляду справи по суті та в зупиненні провадження у справі ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2013 року відмовлено за відсутності доказів про розгляд справи № 2-3945/12 Печерським районним судом м. Києва станом на 28.05.2013 року, оскільки надана ухвала про відкриття провадження у справі від 17.12.2012 року і призначення до слухання на 24.12.2012 року не вказує, що провадження у цій справі не закінчено, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 25 жовтня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 394/ПВ-06, відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 150000,00 доларів США, строком на 300 місяців, з кінцевим терміном погашення 24 жовтня 2031 року включно, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, 0,3 % комісії за надання кредиту від суми кредиту, 0,1 % комісії за управління кредитом від суми кредиту (а.с. 6-8).
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Український промисловий банк», 25 жовтня 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 394/ПОР-06, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором на виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25 жовтня 2006 року, за яким боржник зобов'язаний до 24 жовтня 2031 року повернути кредит у розмірі 150000,00 доларів США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 9).
Відповідно до довідки ТОВ «Укрпромбанк» (а.с. 10) станом на 01.10.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року становить 135037,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 1068619,49 грн. та 19518,06 грн., з якої: заборгованість по кредиту становить 115500,00 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 1186,64 доларів США, прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом 16684,90 доларів США, заборгованість по комісії за управління кредитом 1187,03 грн., прострочена заборгованість по комісії за управління кредитом 16666,60 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів станом на 01.09.2010 року 1665,99 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення комісії станом на 01.09.2010 року 1664,43 грн.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менше як 500,00 доларів США по 10 число кожного місяця.
Відповідно до п. 2.7 кредитного договору № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або шляхом безготівкового перерахування.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, в разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ними, та інших платежів, передбачених договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, а ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості: по кредиту в сумі 115500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2010 року становить 914009,25 грн., процентах за користування кредитом 1186,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2010 року становить 9390,48 грн., простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом 16684,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.10.2010 року становить 132035,96 грн., по комісії за управління кредитом 1187,03 грн., простроченої заборгованості по комісії за управління кредитом 16666,60 грн., а всього 1073289,20 грн.
Вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 01.09.2010 року в сумі 1665,99 доларів США та пені за несвоєчасне погашення комісії станом на 01.09.2010 року в сумі 1664,43 грн., не підлягають задоволенню, оскільки подана довідка про заборгованість не містить періоду нарахування пені і розрахунку подвійної облікової ставки НБУ передбаченої п. 5.2 кредитного договору № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ «Український промисловий банк», місцезнаходження : м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, заборгованість за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року, в сумі 1073289,20 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
С У Д Д Я :
Судове рішення № 32948164, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-554/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: