Ухвала суду № 32947919, 05.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/10984/13-ц

2-о/643/337/13

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визначення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року заяву залишено без руху, та надано термін упродовж трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що останньою 30.07.2013року було отримано ухвалу. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків заяви є 02.08.2013року.

05.08.2013року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків та поновлення процесуального строку, встановленого судом, квитанція про сплату судового збору у сумі 114,70 грн. та оригінал медичної карти ОСОБА_4, яка не витребувалася судом.

В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_1, лише 02.08.2013 року видала довіреність на його ім'я, у зв'язку з чим у нього не було часу для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Враховуючи викладене вважаю, що заяву про поновлення процесуального строку необхідно задовольнити.

Крім іншим, ні заявником, ні його представником всі недоліки перелічені в ухвалі суду від 24.07.2013року, усунуті не були.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику

Керуючись ст. 73, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення процесуальногостроку задовольнити.

Поновити строк для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визначення батьківства.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту визначення батьківства - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи -з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.