Ухвала суду № 32947716, 09.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3330/13 09.08.2013

Провадження №22-ц/784/2703/13

Категорія 34

У х в а л а

9 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (далі - ЖКП «Бриз») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 р. зазначений вище позов задоволено частково. З ЖКП «Бриз» на користь позивача стягнуто 27 363 грн. 33 коп. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення ЖКП «Бриз» подало апеляційну скаргу та звернулося із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, відповідач зазначав, що даний процесуальний строк пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення, викладену в повному обсязі, він зміг одержати лише 12 червня 2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 4 червня 2013 р. була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Копію цього рішення, викладену в повному обсязі, представник відповідача одержав 12 червня 2013 р. Тоді як, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення є 14 червня 2013 р.

За такого, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» задовольнити.

Поновити житлово-комунальному підприємству Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам: адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко