Ухвала суду № 32947376, 13.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6259/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича та Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича, треті особи: Дочірнє підприємство «Алко Інвест Україна», Компанія «Nemiroff Holdings Limited» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка А.О., треті особи: ДП «Алко Інвест Україна», Компанія «Nemiroff Holdings Limited» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач та третя особа - ДП «Алко Інвест Україна» звернулись до суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2а/0270/2322/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у вказаній справі, задоволено частково позов ДП «Алко Інвест Україна»: визнано незаконними дії Державного реєстратора Немирівської райдержадміністрації щодо внесення 10 травня 2011 року змін до відомостей про керівника ДП «Алко Інвест Україна» до ЄДР; зобов'язано державного реєстратора Немирівської райдержадміністрації скасувати незаконні зміни у відомостях про керівника ДП «Алко Інвест Україна», внесені до ЄДР 10 травня 2011 року; у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року у справі № К/9991/81591/11 (№ 2а/0270/2322/11) скасовано вказані рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та відмовлено у позові ДП «Алко Інвест Україна» до Державного реєстратора Немирівської райдержадміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року у справі № К/9991/81591/11 (№ 2а/0270/2322/11), з урахуванням виправлень, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року у вказаній справі, які набрали законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягають, допущено поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року у справі за позовом ДП «Алко Інвест Україна» до Державного реєстратора Немирівської райдержадміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано державного реєстратора Немирівської райдержадміністрації скасувати зміни у відомостях про керівника ДП «Алко Інвест Україна», внесені Державним реєстратором Немирівської райдержадміністрації до ЄДР на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а/0270/2322/11.

Рішеннями Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року підтверджено факт того, що керівником ДП «Алко Інвест Україна» є позивач, відомості про що повинні бути внесені (відновлені) до ЄДР.

Відповідно до ч. 2 статті 14, ч. 6 статті 254, ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України - постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року, відповідач не вніс змін до відомостей про ДП «Алко Інвест Україна», які містяться в ЄДР, пов'язані зі зміною керівника.

Відповідно до статті 1, ч. 1 статті 16, ч. 1 статті 17, ч.ч. 2, 6, 7 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Єдиний державний реєстр - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ЄДР.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених ч. 1 цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим ч.ч. 1-5 статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року у справі № 217/4392/2012 задоволено частково заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом: заборони Державному реєстратору Немирівської райдержадміністрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін у відомості про ДП «Алко Інвест Україна» до ЄДР на підставі рішення компанії «Nemiroff Holdings Limited» від 20 жовтня 2011 року № 20-10-2011/1-А, а також на підставі будь-яких інших рішень та/або наказів та/або інших документів до моменту постановлення судом рішення у справі; заборони ОСОБА_7 та/або його представникам та/або представникам ДП «Алко Інвест Україна», чиї повноваження надані ОСОБА_7 як директором ДП «Алко Інвест Україна», вчиняти будь-які юридично значимі дії, направлені на створення, зміну чи припинення прав та обов'язків ДП «Алко Інвест Україна» до моменту постановлення судом рішення у справі.

Однак, незважаючи на подання документів для внесення змін до відомостей про ДП «Алко Інвест Україна», які містяться в ЄДР, пов'язані зі зміною керівника, у тому числі копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року, до дати подання відповідачу ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року, відомості про зміну керівника ДП «Алко Інвест Україна» відповідачем до ЄДР не внесено.

Натомість, відповідачем включено до ЄДР відомості про ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року, яка до Немирівської райдержадміністрації для виконання надійшла пізніше.

Виходячи з аналізу викладених положень законодавства та фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що перш ніж вносити до ЄДР відомості про ухвалу Немирівського райсуду від 12 вересня 2012 року, відповідач був зобов'язаний забезпечити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року, оскільки ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року прийнято раніше, ніж ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пп. 6.2.2 п. 6.2 розділу VI Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року № 3175/5 - при проведенні перевірки комісія перевіряє організаційне забезпечення роботи державного реєстратора, що включає в себе перевірку: порядку отримання державними реєстраторами документів, які відповідно до вимог законодавства надсилаються для вчинення реєстраційних дій, а також судових рішень, які підлягають виконанню шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Тобто, як вбачається з викладених положень, судові рішення, отримані державним реєстратором, підлягають виконанню шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Таким чином, враховуючи, що судові рішення, згідно з положеннями Конституції України та КАС України, є обов'язковими до виконання, за переконанням суду, відповідач, як посадова особа, яка здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язаний був виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року.

Крім того, у ході судового розгляду справи з'ясовано, що ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/3769/13 від 28 лютого 2013 року задоволено заяву ДП «Алко Інвест Україна» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Немирівської райдержадміністрації вносити до ЄДР записи та вчиняти реєстраційні дії щодо ДП «Алко Інвест Україна», у тому числі, але не виключно вносити записи про зміну керівника юридичної особи та/або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2013 року у справі № 910/3769/13, яка набрала законної сили у день її прийняття, скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у вказаній справі.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, як було вірно встановлено судом першої інстанції, незважаючи на наявність перелічених вище судових рішень про скасування заходів забезпечення позовів шляхом заборони внесення до ЄДР відомостей щодо ДП «Алко Інвест Україна», відповідачем не вчинено будь-яких дій, направлених на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2012 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 27 березня 2013 року шляхом внесення змін до відомостей про ДП «Алко Інвест Україна», які містяться в ЄДР, пов'язані зі зміною його керівника.

Факт наявності порушень чинного законодавства збоку відповідача підтверджується також наявною у матеріалах справи копією акту від 04 березня 2013 року № 02-13 позапланової перевірки реєстраційною службою Головного управління юстиції у Вінницькій області дотримання вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації державним реєстратором Немирівської райдержадміністрації.

Так, в акті перевірки зазначено, зокрема, що згідно з інформацією ДП «Інформаційно-ресурсний центр» щодо кількості реєстраційних дій у період із 01 грудня 2012 року по 26 лютого 2013 року, відповідачем 12 та 13 січня 2013 року, 02 та 03 лютого 2013 року внесено записи до ЄДР у кількості 275 реєстраційних дій, які проводились у вихідні дні, що є порушенням чинного законодавства.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія листа голови Державної реєстраційної служби України від 26 листопада 2012 року № 354/6-12-73 до Адміністрації Президента України та Кабінету Міністрів України, з якої вбачається, що на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 22 жовтня 2012 року № 41878/1/1-12 у Немирівській райдержадміністрації проведено позапланову перевірку щодо дотримання державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ДП «Алко Інвест Україна», за результатами якої 16 листопада 2012 року складено відповідний акт № 36, згідно з висновками якого, керівництвом Немирівської райдержадміністрації не забезпечено на території Немирівського району Вінницької області у період із 28 серпня по 20 вересня 2012 року проведення належної державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інших реєстраційних дій, які передбачені положеннями Закону.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича та Дочірнього підприємства «Алко Інвест Україна» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.