Постанова № 329471, 07.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.06 р. Справа № 7/293а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Скрипник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області

До відповідача: Державної податкової інспекції у місті Сніжне Донецької області

Про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р.

за участю:

представника позивача: Дурнєва І.М., довіреність № 36 від 11.04.2006 р.

представника відповідача: Шевченко І.П., б/н від 05.07.2006 р.

Суть справи:

Державне підприємство „Сніжнеантрацит” м. Сніжне звернулось до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Сніжне Донецької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне застосування відповідачем штрафу за порушення граничних термінів сплати збору за геологорозвідувальні роботи, оскільки позивачем були здійснені поточні платежі по збору за геологорозвідувальні роботи за 2006 рік в сумі 33 400, 00 грн., які безпідставно були зараховані податковим органом на оплату попередньої заборгованості по збору за геологорозвідувальні роботи, відповідно до розрахунку № 13199 від 03.11.2005 р.

Судом досліджені копії наступних документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог: наказ № 27-к/к від 22.03.2006 р., податкове повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р., акт перевірки № 180/15-31906124 від 11.09.2006 р., платіжне доручення № 1524 від 07.08.2006 р., № 1592 від 14.08.2006 р., статут ДП „Сніжнеантрацит”, свідоцтво про державну реєстрацію № 292270, довідка управління статистики № 02-30/21.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що оспорюване повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р. було прийняте, відповідно до норм чинного законодавства, в наслідок виявлених порушень позивачем вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Державною податковою інспекцією у місті Сніжне було проведено документальну перевірку Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне з питань своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань за період з 30.06.2005 р. по 05.09.2006 р. За результатами перевірки було складено акт № 180/15-31906124 від 11.09.2006 р., в якому були встановлені порушення вимог чинного законодавства, зокрема, п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 32 853, 95 грн.

На підставі акту перевірки, відповідно до вимог чинного законодавства, податковим органом було прийнято повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р., про застосування штрафних санкцій в сумі 16 426, 98 грн.

Позовні вимоги про визнання недійсним зазначеного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство „Сніжнеантрацит” є платником збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. В 2005—2006 роках позивачем надавалися розрахунки збору за геологорозвідувальні за відповідні періоди, якими узгоджувалися податкові зобов’язання з цього збору.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Платіжним дорученням № 1524 від 07.08.2006 р. на суму 28 000, 00 грн. та платіжним дорученням № 1592 від 14.08.2006 р. на суму 5 400, 00 грн. позивачем було здійснено сплату збору за геологорозвідувальні роботи за 2006 р. в сумі 33 400, 00 грн. Перерахування та зарахування до державного бюджету коштів за вказаним платіжним дорученням, на яке посилається позивач, не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що сплачені відповідачем кошти по збору за геологорозвідувальні роботи, в сумі 33 400, 00 грн. були зараховані Державною податковою інспекцією у місті Сніжне на погашення попереднього податкового боргу позивача за 2005 рік в сумі 47 600, 00 грн., що виник за розрахунком № 13199 від 03.11.2005 р. При цьому, відповідач посилався на приписи пункту 7.7. ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахувань сплаченої суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами)- у рівних пропорціях.

Ця норма не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючи органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку—органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” або іншими законами з питань оподаткування.

Державне підприємство „Сніжнеантрацит” м. Сніжне спрямувало свої кошти саме на погашення поточних зобов’язань по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за 2006 року, що доводиться підставами платежу в самих платіжних дорученнях. Таким чином, Державна податкова інспекція у місті Сніжне не мала законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу за 2005 рік згідно розрахунку № 13199 від 03.11.2005 р. За таких умов, не виникло підстав для обчислення та застосування до позивача штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання, яке виникло з цього розрахунку.

Встановлені судом обставини свідчать про неправомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р. прийнятого Державною податковою інспекцією у місті Сніжне.

Керуючись, ст. 67 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства „Сніжнеантрацит” м. Сніжне про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 0003041540/0 від 12.09.2006 р. про нарахування штрафу в сумі 16 426, 98 грн., прийнятого Державною податковою інспекцією у місті Сніжне.

Визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сніжне № 0003041540/0 від 12.09.2006 р. про нарахування Державному підприємству „Сніжнеантрацит” м. Сніжне штрафу в сумі 16 426, 98 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 12.12.2006 р.

Суддя Малашкевич С.А.