Рішення № 329469, 26.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.06 р. Справа № 14/284

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

До відповідача Споживчий кооператив „Молодіжний житловий комплекс „Машинобудівник” м.Маріуполь

про стягнення 19191 грн. 06 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Споживчого кооперативу „Молодіжний житловий комплекс „Машинобудівник” м. Маріуполь про стягнення 19191 грн. 06 коп., в тому числі 9595,53 грн. боргу, 9595,53 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії № 59 Ц1 від 01.10.2005р., дислокацію до договору, акти на включення опалення від 18.10.2005р. та від 15.12.2005р., рахунки-фактури, розрахунок суми боргу, пені.

Позивач надав письмові пояснення до позову від 17.11.2006р., яким конкретизував позовні вимоги.

Заявою від 04.12.2006р. № 371/01 позивач повідомив, що сума пені за період з 15.12.2005р. по 01.09.2006р. становить 9698,93 грн. Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 1 Закону України від 20.05.1999р. № 686-ХІV, згідно якої пеня не повинна перевищувати 100% загальної суми боргу, позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 9595,53 грн. Також позивач уточнив, що спірний борг виник за період з 11.11.2005р. по 11.08.2006р., з урахуванням нарахувань за жовтень 2005р. (рахунок № 1120041).

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені за подвійною обліковою ставкою НБУ, згідно якого її розмір становить 410 грн. 09 коп. Разом з тим, предмет позовних вимог в цій частині, відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач не змінив. Таким чином, суд розглядає позов в межах заявлених в ньому вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але він не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідок Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 06.12.2006р. № 1387 та Головного управління статистики у Донецькій області від 30.11.2006р. № 22-2/3814, які направлені до господарського суду за запитом, Споживчий кооператив „Молодіжний житловий комплекс „Машинобудівник” м.Маріуполь на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на відпуск теплової енергії № 59 Ц1 від 01.10.2005р. строком на 2 роки. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію.

Згідно п. 5.1 договору відповідач здійснює оплату за отриману теплову енергію за фіксованими тарифами в строк до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами на включення опалення від 18.10.2005р. та від 15.12.2005р., підписаними обома сторонами.

Відповідач надані послуги з теплопостачання оплатив частково, у зв’язку з чим у нього з 11.11.2005р. по 11.08.2006р., з урахуванням нарахувань за жовтень 2005р. (рахунок № 1120041) перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9595,53 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. 5.2 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживачу нараховується пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу – суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. № 686-ХІV в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивач, посилаючись на зазначений вище Закон, просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату за період з 23.12.2005р. по 01.09.2006р. в сумі 9595,53 грн., тобто із розрахунку 1% від суми простроченого платежу.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені за подвійною обліковою ставкою НБУ, згідно якого її розмір становить 410 грн. 09 коп.

Разом з тим, предметом позовних вимог в цій частині є стягнення саме пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу. Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач в цій частині вимоги не змінив. Доказів того, що відповідач являється суб'єктом підприємницької діяльності, у розумінні Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, не надав. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 9595,53 грн. пені, нарахованої відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р. № 686-ХІV, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Споживчого кооперативу „Молодіжний житловий комплекс „Машинобудівник” м. Маріуполь про стягнення 19191 грн. 06 коп. задовольнити частково.

Стягнути зі Споживчого кооперативу „Молодіжний житловий комплекс „Машинобудівник” (87500, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Громової, 56, ідентифікаційний код юридичної особи 25096478) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Гризодубової, 1, рах. 26006010488100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) 9595 грн. 53 коп. – боргу, 95 грн. 96 коп. – державного мита, 59 грн. 00 коп. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.