Ухвала суду № 32946838, 08.08.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.08.2013 Єдиний унікальний номер 205/4197/13-ц

Провадження № 2/205/1661/13

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

08 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Під час проведення судового засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» звернулася до суду із заявою про призначення судово- автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту, включеному до Єдиного реєстру атестованих судових експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса.

Представник позивача, представник відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог статей 143, 145 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі , їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово- авто товарознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, суд, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства « Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої злочином, судово - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1,2006 р.в., з врахуванням фактичного зносу та пошкодження, що раніше мались, на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди 04.08.2012 року ?

- чи відповідає перелік пошкоджень, вказаний в акті огляду автомобіля НОМЕР_1 звіту № 2345 від 22.04.2013 року дослідження фахівця ОСОБА_6, пошкодженням зафіксованим на місці дорожньо - транспортної пригоди співробітниками ДАІ ?

- який матеріальний збиток у грошовому вираженні завдано власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок скоєння дорожньо -транспортної пригоди 04.08.2012 року?

2.Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Зоологічна, 8а).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 2/205/2268/13 (205/4197/13-ц).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерту надати документацію та речі, що мають відношення до предмету експертизи, у тому числі забезпечити вільний доступ до транспортного засобу «FAW» , р/н НОМЕР_3, 2006 р.в.

6. Роз'яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов'язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія».

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.