Постанова № 32946544, 12.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" серпня 2013 р. № 820/5878/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Кагал Є.О . (довіреність б/н від 17.06.13р.),

представника відповідача - Дитиненка Ю.А. (довіреність №9632/10/10-006 від 05.07.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012206 від 08 липня 2013, за яким ТОВ "Паркінг+" нарахована сума про стягнення грошового зобов"язання за основним платежем 1 143 186,95 грн., за штрафними санкціями 285 796,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, зазначив, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства є необґрунтованим, спростовуються наявними первинними документами, які були в наявності у відповідача під час перевірки. Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, на обґрунтування своїх заперечень посилався на письмове заперечення на адміністративний позов та акт перевірки №2226/22.6-07/32868718 від 18.06.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, встановив наступне

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яке міститься в матеріалах справи (а.с.211 т.І) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.02.2004 року та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова , що підтверджується матеріалами справи.

ДПІ у Київському районі м.Харкова ДПС у Харківській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з Підприємством «ФОРТІС» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 36627138 за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р..

За результатами перевірки складено акт перевірки №2226/22.6-07/32868718 від 18.06.2013 року. (а.с.13- 21 т.І).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за серпень місяць 2012 року на 593 595,71 грн., та за вересень 2021 року - 549 591,24 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки №2226/22/6-07/32868719 від 18.06.2013 року, ТОВ «Паркінг+» склало та подало до ДПІ у Київському районі м. Харкова заперечення №316 від 25.06.2013року. Відповідно до листа ДПІ у Київському районі м. Харкова №9531/10/20-31-22-03 від 03 липня 2013 року, висновки, що викладені в акті №2226/22/6-07/32868719 від 18.06.2013 року, залишені без змін, а скаргу-без задоволення.

На підставі акту перевірки №2226/22.6-07/32868718 від 18.06.2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012206 від 08 липня 2013, за яким ТОВ "Паркінг+" нарахована сума про стягнення грошового зобов"язання за основним платежем 1 143 186,95 грн., за штрафними санкціями 285 796,74 грн.

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного рішення слугувало відображене в зазначеному акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про завищення сум податкового кредиту по взаємовідносинам з Підприємством «ФОРТІС» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» (надалі за текстом - Підприємство «Фортіс» ХООВОІ «СОІУ») у серпні , вересні 2012 року через відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій з зазначеним контрагентом позивача.

Між позивачем та Підприємством «Фортіс» ХООВОІ «СОІУ» укладено договір поставки №17/09-1 від 17.09.2010р., предметом якого є поставка щебеня, щебеневої суміші та відсіву.

Також між сторонами складено та підписано додаткову угоду №1 до договору №17/09-1 від 17.09.2010р., якою продовжено дію договору до 31.12.2012р.

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано копії видаткових накладних: №Фо-0000368 від 01.08.2012р., №Фо-0000386 від 01.08.2012р., №Фо-0000369 від 02.08.2012р., №Фо-0000387 від 02.08.2012р., №Фо-0000388 від 02.08.2012р., №Фо-00003689 від 02.08.2012р., №Фо-0000370 від 06.08.2012р., №Фо-0000390 від 07.08.2012р., №Фо-0000391 від 08.08.2012р., №Фо-0000392 від 09.08.2012р., №Фо-0000393 від 10.08.2012р., №Фо-0000394 від 13.08.2012р., №Фо-0000395 від 14.08.2012р., №Фо-0000396 від 15.08.2012р., №Фо-0000412 від 16.08.2012р., №Фо-0000413 від 20.08.2012р., №Фо-0000425 від 22.08.2012р., №Фо-0000426 від 27.08.2012р., №Фо-0000427 від 28.08.2012р., №Фо-0000428 від 29.08.2012р., №Фо-0000429 від 30.08.2012р., №Фо-0000430 від 31.08.2012р., №Фо-0000442 від 10.09.2012р., №Фо-0000443 від 10.09.2012р., №Фо-0000455 від 10.09.2012р., №Фо-0000456 від 10.09.2012р., №Фо-0000457 від 10.09.2012р., №Фо-0000458 від 11.09.2012р., №Фо-0000462 від 13.09.2012р., №Фо-0000463 від 14.09.2012р., №Фо-0000500 від 19.09.2012р., №Фо-0000501 від 21.09.2012р., №Фо-0000502 від 24.09.2012р., №Фо-0000513 від 25.09.2012р., №Фо-0000514 від 26.09.2012р. та копії податкових накладних: №4 від 01.08.2012р., №5 від 01.08.2012р., №9 від 02.08.2012р., №10 від 02.08.2012р., №11 від 02.08.2012р., №12 від 02.08.2012р., №15 від 06.08.2012р., №18 від 07.08.2012р., №19 від 08.08.2012р., №21 від 09.08.2012р., №23 від 10.08.2012р., №25 від 13.08.2012р., №28 від 14.08.2012р., №30 від 15.08.2012р., №34 від 16.08.2012р., №37 від 20.08.2012р., №43 від 22.08.2012р., №48 від 27.08.2012р., №50 від 28.08.2012р., №53 від 29.08.2012р., №57 від 30.08.2012р., №59 від 31.08.2012р., №4 від 03.09.2012р., №14 від 06.09.2012р., №16 від 06.09.2012р., №19 від 07.09.2012р., №23 від 10.09.2012р., №26 від 11.09.2012р., №33 від 13.09.2012р., №37 від 14.09.2012р., №50 від 19.09.2012р., №62 від 21.09.2012р., №69 від 24.09.2012р., №72 від 25.09.2012р., №77 від 26.09.2012р.

На підтвердження сплати за товар позивачем надано копії платіжних доручень № 1887 від 06.08.2012р. на суму 500 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., № 1897 від 08.08.2012р. на суму 500 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн., № 1990 від 22.08.2012р. на суму 250 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн., № 2038 від 31.08.2012р. на суму 250 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн., № 2042 від 31.08.2012р. на суму 250 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 41 666,67 грн., № 2122 від 04.09.2012р. на суму 350 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн., № 2151 від 05.09.2012р. на суму 300 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., № 2198 від 10.09.2012р. на суму 300 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., № 2231 від 13.09.2012р. на суму 450 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 75 000,00 грн., № 2251 від 17.09.2012р. на суму 600 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн., № 2300 від 20.09.2012р. на суму 300 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн.

Судом встановлено, що копії долучених до матеріалів справи податкових накладних та інших первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

У зв"язку з чим , оцінивши перелічені вище документи за правилами ст.86 КАС України, суд не знаходить підстав для невизнання первинних документів належними і допустимими доказами фактичного проведення господарських операцій .

Відповідачем під час перевірки не встановлено фактів відсутності у контрагента позивача - Підприємства «Фортіс» ХООВОІ «СОІУ», Свідоцтва платника ПДВ або те, що контрагент не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , таких доказів не надано відповідачем й під час судових засідань.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи було надано належні накладні , платіжні доручення та інші первинні документи, які підтверджують виконання договору .

Представник позивача під час судового засідання пояснив, що щебінь та гранвідсів був поставлений в адресу ТОВ «Паркінг+» залізничним транспортом, що підтверджують накладні з відміткою ДП «Південної залізної дороги» про доставку вантажу, які надані до матеріалів справи, а саме: копії накладних за серпень 2012 року №44367050, №44384220, №44384261, №44391712, №44412252, №44411013, №4438133, №44450500, №44447514, №44462950, №44465169, №44465250, №44487684, №44502862, №44511137, №44520997, №44527414, №44527232, №44540649, №44540584, №44554285, №44540888, №44554269, №44554327, №44566701, №44578581, №44583748, №44583870, №44584068, №44596054, №44583771, №44604833, №44622389, №44626927, №44626802, №44622363, №44622405, №44647329, №44647386, №44647352, №44657419, №44657625, №44657658, №44657666, №44705663, №44716868, №44745586, №44767945, №44767713, №44782258, №44782183, №44798833, копії накладних за вересень 2012 року №44798767, №344820454, №44838498, №44838431, №44840395, №44840387, №44840445, №44862035, №44862068, №44872414, №44882512, №44889210, №44885291, №44889194, №44905123, №44919769, №44919694, №44935294, №44935526, №44945848, №44945723, №44957744, №44967818, №44956779, №44988939, №44957587, №44988855, №43042415, №43042449, №43042464, №43053578, №43057637, №43087121, №43087055, №43109886, №43130368, №43130442, №43129741, №43140318, №43152271, №43194547, №43238971, №43238575, №43238997.

Суд зазначає, що під час складання акту перевірки відносно позивача та прийняття спірного податкового повідомлення -рішення у позивача були в наявності всі зазначені вище документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції.

До матеріалів справи позивачем надано виробничі норми на 2012 рік позивача, серед переліку яких міститься щебінь.

Для підтвердження мети укладання договору між позивачем та Підприємства «Фортіс» ХООВОІ «СОІУ», якою є виготовлення асфальтобетону, позивачем надано копію договору оренди землі від 11.06.2012 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ «Паркінг+», згідно якого позивач орендує земельну ділянку, площею 3,5622 га , за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 51 та копії договорів №4389-В-С від 05 серпня 2009 року, №4457-В-С від 03 грудня 2009 року та контракт №04520-02 від 14 червня 2010 року.

Зазначені накладні включено до реєстру видаткових та податкових накладних , включені до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Суд також зауважує, що чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов'язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів або їх контрагентів по ланцюгу, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача при формуванні податкового кредиту з ПДВ у серпні, вересні 2012 року по взаємовідносинам з Підприємством «Фортіс» ХООВОІ «СОІУ».

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем норм Податкового кодексу України не відповідає встановленим обставинам справи, через що, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012206 від 08 липня 2013 року, за яким ТОВ "Паркінг+" нарахована сума про стягнення грошового зобов"язання за основним платежем 1 143 186,95 грн. , за штрафними санкціями 285 796,74 грн.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" (адреса: м.Харків, вул. Артема, буд. 2 ; код ЄДРПОУ 32868719 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев"яносто чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14 серпня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.