Постанова № 32945981, 05.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. № 820/4540/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представників сторін

позивача Сімакович П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ-прогрес сервіс» до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області , третя особа ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позов заявлено до Харківської ОДПІ Харківської області ДПС, третя особа на стороні відповідача ДПІ в Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання незаконними дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року № 20.02.2013 року та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за І півріччя 2012 року за №№20868,20869,208674 за три квартали 2012 року за № 9066259067 від 25.10.2012 року; за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року за № 43249 від 06.02.2013 року; зобов'язання Харківської ОДПІ прийняти податкові декларації з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року № 20.02.2013 року та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за І півріччя 2012 року за №№20868,20869,208674 за три квартали 2012 року за № 9066259067 від 25.10.2012 року; за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року за № 43249 від 06.02.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті податкової звітності.

Представник податкового органу та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі надавши суду письмові заперечення проти позову, у яких висловили відповідну правову позицію.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року адміністративний позов в частині вимог про визнання неправомірними дій Харківської ОДПІ м.Харкова ДПС щодо невизнання податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за І півріччя 2012 року за №№20868,20869,208674 за три квартали 2012 року за № 9066259067 від 25.10.2012 року; зобов'язання Харківської ОДПІ прийняти податкові декларації з податку на прибуток з додатками за І півріччя 2012 року за №№20868, 20869, 208674, за три квартали 2012 року за № 9066259067 від 25.10.2012 року - залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини. Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби визначений ст.49 ПК України.

Відповідно до п.49.1, 49.2 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Таким чином, подання до контролюючих органів податкових декларацій є обов'язком платників податків, визначеним приписами п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49 ПК України.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) ( пп.49.18.2. п.49.18. ст.49 ПК України). Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 ПК України). Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем подані до податкового органу декларацій з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року № 20.02.2013 року та податкові декларацій з податку на прибуток з додатками за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року за № 43249 від 06.02.2013 року.

Вищезазначені податкові декларації не прийняті Харківською ОДПІ ДПС та «не визнані як податкова звітність», оскільки в них відсутні обов'язкові реквізити, про що на адресу позивача надіслані пропозиції від 26.11.2012 року № 9754/10/18-321; від 24.12.2012 року № 10999/10/18-321; від 23.01.2013 року № 576/10/18-321; від 22.02.20213 року № 1917/10/18.3-22; від 08.02.2013 року № 1343/10/18-321, якими запропоновано надати податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток заповнені згідно вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 48.1 та п. 48.2 ст. 48 ПК України податкова декларація складається за затвердженою формою та повинна містити необхідні обов'язкові реквізити, за відсутності яких документ втрачає свій статус податкової декларації із настанням передбачених законом юридичних наслідків. У відповідності до п. 48.2. ст. 48 ПК України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Положеннями п. 48.3. ст. 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Отже, зазначена норма закону передбачає можливість підписання лише керівником платника податку документів бухгалтерського обліку та податкової декларації.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Інформ прогрес сервіс" № 2/12 від 02.07.2012 р., наказу № 3/12 від 03.07.2012 р., директором позивача призначено Гончарова Р.О. який приступив до виконання обов'язків з 03.07.2012 року (а.с.75-77). Згідно штатного розкладу позивача на 2012 рік, посади головного бухгалтера на підприємстві не передбачено (а.с. 79). Отже, суд приходить до висновку, що саме на керівника підприємства, Гончарова Р.О., покладено обов'язки ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності.

Дослідивши надану позивачем податкову звітність, яка подавалась до ХОДПІ, суд дійшов висновку, що вказана податкова звітність складена та подана у відповідності до діючого законодавства України, містить всі необхідні реквізити, оригінал підпису керівника підприємства, що є достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем у наданих до суду запереченнях не надано достатніх доказів в обґрунтування заперечень. Таким чином, відповідачем в порушення вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, не обґрунтовано правомірність вчинених дій.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо невизнання поданих позивачем податкових декларацій необґрунтованими та протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Харківської ОДПІ прийняти податкові декларації з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року № 20.02.2013 року та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року за № 43249 від 06.02.2013 року

Відповідно до положень ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст.63 і 64 Податкового кодексу України, які визначають порядок обліку платників податків, та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, повноваження контролю реалізуються податковими органами відносно платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Згідно довідки форми 4ОПП від 15.03.2013 року на момент звернення до суду позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, а отже у відповідача не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю позивача в тому числі на здійснення коригування показників податкової звітності, прийняття податкових декларацій. Доказів звернення на адресу ДПІ у Київському районі щодо прийняття уточнень податкової звітності в порядку ст.50 ПК України та відмови у їх прийнятті суду представником позивача не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Харківської ОДПІ прийняти податкові декларації з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року № 20.02.2013 року та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року за № 43249 від 06.02.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-прогрес сервіс" до Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області , третя особа ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково

Визнати неправомірними дій Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо невизнання податкових декларацій з ПДВ з додатками за листопад 2012 року № 33440 від 20.12.2012 року, жовтень 2012 року № 32809 від 23.11.2012 року, грудень 2012 року №37864 від 21.01.2013 року, за січень 2013 року від 20.02.2013 року та податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за 2012 рік за № 43086 від 06.02.2013 року , № 43249 від 06.02.2013 року

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 09.08.2013року.

Суддя Зоркіна Ю.В.