Рішення № 32945993, 06.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/14818/13-ц

Провадження по справі 2/122/1199/13

"06" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило про стягнення з відповідача у порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування та оплату послуг аварійного комісару у сумі 37468,87 грн., мотивуючи вимоги тим, що 17.04.2010 р. о 11 год. 44 хв. у м. Сімферополі на проспекті Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю НОМЕР_1, яким керувала відповідач, та автомобілів "Фіат Тіпо" державний номер НОМЕР_5 та "Шкода Октавіа" державний номер НОМЕР_4. Згідно постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 13.05.2010р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивачем власникам пошкоджених транспортних засобів було перераховано та здійснено відшкодування шкоди на суму у розмірі 37468,87грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся з регресним позовом до суду. Також позивач просив про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17.04.2010р. о 11-45 год. у м. Сімферополі на проспекті Перемоги сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керувала відповідач, автомобіля "Шкода" державний номер НОМЕР_2 та автомобіля "Фиат" державний номер НОМЕР_3.

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 13.05.2010р. винуватцем вказаної ДТП визнано ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.19).

Оскільки цивільна відповідальність відповідача була не застрахована, позивачем, відповідно до вимог ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" двома платежами 13.07.2010р. та 30.06.2010р. (а.с.52,65) була відшкодована завдана шкода у розмірі 10350,63 грн. та 25500 грн., всього у сумі 35850,63 грн., у зв'язку з чим, з посиланням на норми ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся з регресним позовом до суду.

Крім того, позивачем 09.06.2010р. були оплачені послуги аварійного комісару у розмірі 746,96 грн. та 871,28 грн. (а.с.55,68).

Загальна сума фактичних витрат, які зазнав позивач, дорівнює 37468,87 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та заснованим на законі, у зв'язку з чим, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,209,212,214-215,218,294 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р\р 2600202284871 в Укрексимбанке м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131 понесені витрати у сумі 37468,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 1374,70 грн., а всього у сумі 38843 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок три) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: