Ухвала суду № 32945433, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1322/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Федорової Г.Г., Файдюк В.В.,

при секретарі - Мельниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного:

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачем за період з січня по грудень 2012 року до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану вартість, де позивачем самостійно визначено суми грошових зобов'язань.

Відповідач 28.12.2012 запросив позивача до приміщення Тетіївської МДПІ Київської області з метою проведення камеральної перевірки щодо своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість. У зв'язку з неявкою позивача до Тетіївської МДПІ Київської області відповідачем складено акт про неявку посадових осіб від 11.01.2013.

У січні 2013 року посадовими особами Тетіївської МДПІ Київської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати платежів до бюджету з податку на додану вартість, терміном сплати 16.02.2012, 27.02.2012, 01.03.2012, 30.03.2012, 30.04.2012, 30.05.2012, 30.06.2012, 30.07.2012, 30.08.2012, 30.09.2012, 30.10.2012, 30.11.2012, 07.12.2012.

За результатами складено акт перевірки від 11.01.2013 №11/152/24879282, згідно з яким встановлено порушення підприємством вимог пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов'язань (податкового боргу).

За результатами перевірки податковим органом на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 № 0000031503, згідно з яким до позивача за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість застосовано штрафні санкції на суму 97669,20 грн.

Відповідачем надано розрахунок штрафних санкцій КП КОР «Тетіївтепломережа» по податку на додану вартість, згідно якого за період 2012 року сума сплаченого боргу становить 488346 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 97669,20 грн.

Вказана заборгованість у позивача за звітні періоди 2012 року та її розмір також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по податку на додану вартість.

В 2012 році ,відповідач направив лист до Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про прийняття рішення щодо надання відповідної компенсації з бюджету для сплати позивачем заборгованості.

Начальником Головного управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації у відповіді зазначено, що КП КОР «Тетіївтепломережа» є самостійним відповідачем по усіх кредиторських зобов'язаннях і не потребує залучення інших відповідачів до взаємовідносин з ДПІ.

Судом першої інстанції досліджено постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 по справі 2а-833/12/1070 за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 102153 грн. 77 коп., якою адміністративний позов задоволено частково та з Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг у сумі 50237,31 грн. У задоволенні решті позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 цю постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 залишено без змін.

Також встановлено, що станом на лютий 2012 року у позивача був податковий борг в сумі 442492,23 грн. Сума штрафних санкцій нарахована позивачу у зв'язку з затриманням сплати податку по самостійних визначених сумах грошових зобов'язань з ПДВ з огляду на виконання податковим органом приписів пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з вимогами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Під податковим боргом розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України),а погашенням податкового боргу - є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 п.14.1 ст. 14 ПК України).

В силу положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Із аналізу положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України вбачається, що законом імперативно встановлено обов'язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу (крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, як було встановлено судом першоїі інстанції станом на лютий 2012 року позивач мав податковий борг в сумі 442492,23 грн., а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та не можуть бути підставами для її скасування.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Г.Г. Федорова

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Федорова Г. Г.