Ухвала суду № 32945422, 06.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1554/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Федорової Г.Г., Файдюк В.В.,

при секретарі - Мельниченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за страховими внесками, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - Позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено (а.с. 22).

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 36-41).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.03.1997 року Відповідач зареєстрована, як підприємець на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 11).

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, як платник единого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 01.02.2013 року за Відповідачем утворилась заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в розмірі 4 351,62 грн.

12 лютого 2013 року Відповідачу був надісланий корінець вимоги за № 1968 про сплату загальної суми боргу платника єдиного внеску у розмірі 4 351,62 грн., який відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий 20.02.2013 року особисто Відповідачем (а.с. 9).

Про те, вищезазначена вимога Відповідачем оскаржена не була, а тому є узгодженою, оскільки за правилами ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі Закон № 2464) у разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовом порядку.

Оскільки Відповідач є платником єдиного внеску, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону №2464 зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 12 ст.9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За правилами ч. 4 ст. 4 Закону № 2464 передбачені виключні підстави для звільнення фізичних осіб-підприємців, в тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування від обов'язку по сплаті єдиного внеску та зазначено, що такі особи звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

До вищезазначеної категорії осіб, яких звільнено від сплати єдиного внеску Відповідач не належить.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7% зазначеної пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, неузгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходженняузгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки Відповідач є платником єдиного внеску, то відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі Закон № 2464) зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Грошове зобов»язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за 2012 рік визначено відповідачу територіальним органом Пенсійного фонду в сумі 4572 грн. 42 коп. Частину боргового зобов»язання відповідач в добровільному порядку сплатив у розмірі 220 грн. 80 коп.при цьому залишок несплаченої заборгованості становить становить 4351 грн. 62 коп.Яка підлягає стягненню на користь позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Позивача, оскільки Відповідач, як платник єдиного внеску зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал до 20 числа місяця, що настає за кварталом, незалежно від свого фінансового стану.

Крім цього колегія суддів звертає увагу,що вимога про сплату заборгованості відповідачем отримана, про що свідчить зворотне повідомлення у матеріалах справи (а.с.9),вона відповідачем не оскаржена в установленому законом порядку,а отже є узгодженою,тому відповідач повинен сплатити боргове зобов»язання на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Г.Г. Федорова

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Федорова Г. Г.