Постанова № 329450, 28.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.06 р. Справа № 7/271а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Скрипник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Слов’янськ Донецької області

До відповідача: Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Слов’янськ Донецької області

Про: визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р. в сумі 122 250, 00 грн.

за участю:

представника позивача: Зінченко О.О., довіреність № б/н від 11.09.2006 р.

представника відповідача: Ламєкін С.М., довіреність № 4265/10/10-012 від 30.01.2006 р.

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Слов’янськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Слов’янськ про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р. в сумі 122 250, 00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 81 500 грн. та нарахованими фінансовими санкціями в сумі 40 750, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при проведенні перевірки з питань дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства та складанні акту перевірки № 3919/23-2-30795382 від 09.03.2006 р., який став підставою для прийняття оспорюваного повідомлення-рішення, працівниками Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції безпідставно було віднесено до об’єкту оподаткування поворотну фінансову допомогу (позику), яка відповідно до норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не є об’єктом оподаткування.

Судом досліджені копії наступних документів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог: акт перевірки № 3919/23-2-30795382 від 09.03.2006 р., довідка управління статистики № 7-25-282, податкове повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р., договори позики (із змінами та доповненнями) № 4 від 27.02.2002 р., б/н від 08.05.2002 р., б/н від 13.11.2002 р., б/н від 05.12.2002 р., б/н від 18.12.2002 р., статут ТОВ „Ріко”, рішення засновника від 03.05.2006 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечував, посилався на порушення позивачем п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями з врахуванням пункту 1 Перехідних положень Закону України № 349-IV від 24.12.2002 р. „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”), в частині не включення до складу валових доходів у 1 кварталі 2004 р. суми поворотної фінансової позики, отриманої у 2002 р. та не поверненої станом на 01.01.2004 р., в результаті чого було занижено податок на прибуток ТОВ „Ріко” за 2004 рік на 81 500, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив.

Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією у м. Слов’янськ було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Слов’янськ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.07.2003 р. по 30.09.2005 р. За результатами перевірки було складено акт № 3919/23-2-30795382 від 09.03.2006 р. (далі—акт перевірки), в якому встановлені факти порушення чинного законодавства, а саме п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

В порушення зазначених норм, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Слов’янськ не включило до складу валових доходів першого кварталу 2004 р. фінансову позику у розмірі 366 198, 00 грн., отриману у 2002 р. від фізичної особи—засновника підприємства Гюлер Мехмета (інд. номер 1970217696, вул. Лісозахисна, 60, м. Слов’янськ), згідно договорів позики № 4 від 27.02.2002 р., б/н від 08.05.2002 р., б/н від 13.11.2002 р., б/н від 05.12.2002 р., б/н від 18.12.2002 р., та неповернену станом на 01.01.2004 р.

Не включення позивачем фінансової допомоги в сумі 366 198, 00 грн. до складу валових доходів, з урахуванням інших порушень встановлених в акті перевірки, призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2004 рік в сумі 81 500, 00 грн.

На підставі складеного за результатами перевірки акту, відповідно до вимог чинного законодавства, Слов`янською об`єднаною державною податковою інспекцією було прийнято повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р., яким позивачу було визначено суму податкового зобов’язання за порушення п. 3.1. ст. 3, п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в розмірі 128 670, 00 грн., в тому числі основне зобов’язання в сумі 86 000, 00 грн., фінансові санкції в сумі 42 670, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Слов’янськ просить визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р. в сумі 122 250, 00 грн., з яких 81 500, 00 грн. становить основний податок, 40 750, 00 грн.—штрафні санкції.

Вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валового доходу включаються суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів).

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України від 24.12.2002 р. „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що поворотна фінансова допомога, надана до моменту набрання чинності цим Законом (01.01.2003 р.), оподатковується за правилами, що діяли на момент її надання. При цьому, якщо платник податку включив суми такої поворотної допомоги до складу валових доходів відповідно до роз'яснень контролюючих органів, такий платник податку має право включити суми такої поворотної фінансової допомоги (її частини) до складу валових витрат за результатами податкового періоду, в якому відбувається її повернення. Це правило діє до 01.01.2004 р.

Відповідно до п.п 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств” поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Позивачем станом на 01.01.2004 р., не повернена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої за договорами позики від фізичної особи—Гюлер Мехмета. Таке відображено у бухгалтерському обліку позивача та встановлено перевіркою. Цей факт не оспорюється також самим позивачем.

У вказаному вище випадку, позивач, за приписами п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та п. 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, повинен був включити не повернену станом на 01.01.2004 р. суму фінансової допомоги (позики) до складу валового доходу, при обчисленні прибутку, за перший квартал 2004 року.

Посилання позивача, в обґрунтування правомірності не включення позики при обчисленні податку на прибуток в першому кварталі 2004 року, на перше речення п. 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” безпідставні, внаслідок невірного тлумачення позивачем зазначеної правової норми.

Пункт 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” складається з трьох речень, при цьому, друге речення зазначеного пункту доповнює перше речення цього пункту і не є окремою нормою. За таких умов, третє речення зазначеного пункту Перехідних положень, а саме „Це правило діє до 01 січня 2004 року”, застосовується до всього пункту 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Отже, починаючи з 1 січня 2004 року втрачає чинність порядок, визначений пунктом 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, щодо оподаткування поворотної фінансової допомоги, наданої до моменту набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли на момент її надання. Тому, в разі, якщо у платника податку—позивача, на кінець будь-якого звітного (податкового) періоду 2004 року, залишається неповерненою сума поворотної фінансової допомоги, отриманої до 01.01.2003 року, то позивач повинен був включити таку суму до складу валового доходу за зазначеним порядком, встановленим п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки, на підставі якого Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією були визначені податкові зобов’язання в оспорюваному повідомленні-рішенні.

Наданими до суду документами доводиться правомірність прийняття Слов`янською об`єднаною державною податковою інспекцію податкового повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р.

Керуючись, ст. 67 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», ст. 1, 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 1 Перехідних положень Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко” м. Словя`нськ про визнання недійсним, в сумі 122 250, 00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000722341/0/5294 від 16.03.2006 р., прийнятого Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією у м. Слов’янськ.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 04.12.2006 р.

Суддя Малашкевич С.А.