Ухвала суду № 32944642, 07.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р.справа № 2а/0470/9791/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року

у адміністративній справі № 2а/0470/9791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" та визнано неправомірним і скасовано винесене Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення № 0001232320 від 12.07.2011 року, яким ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" донараховано плату за видобуток корисних копалин місцевого значення у розмірі 320353,16 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 27251,37 грн.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку відповідачем по справі з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, зокрема, пп.14.1.37, пп.14.1.150, пп.14.1.128, пп.14.1.51, п.п 263.1.1, п.п.263.2.1, п.п.263.6.5-263.6.8 Податкового кодексу України. що призвело до неправильного вирішення спору у цій справі, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Наявність у ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" права на користування надрами на підставі спеціального дозволу від 05.05.1998 року № 1355 (а.с.64), з метою видобування мігматитів ділянок Плоска та Верхня Новопавлівського родовища, яке розташоване в Нікопольському районі Дніпропетровської області - сторонами по справі не оспорюється. Також як і не спростовується відповідачем той факт, що ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" у перевіряємий період сплачувалася плата за користування надрами.

Предметом спору у цій справі є застосування позивачем при нарахуванні податкових зобов'язань у період з 01.04.10 року по 31.03.2011 року базових нормативів плати (які податковий орган вважає заниженими) за користування надрами для видобування корисних копалин «мігматитів», придатних для виробництва щебеню різних фракцій, каменю бутового, суміші асфальтобетонних та асфальтобетонів, важких бетонів та відсівів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної посадовими особами Нікопольської ОДПІ планової виїзної документальної перевірки ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.10 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, було складено Акт перевірки від 23.06.2011 року № 536/232/00292304, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст.28 Кодексу України "Про надра", п.7 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 року № 309-VI та додатку №1 до нього, що призвело до заниження плати за користування надрами в період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року на загальну суму 109001,48 грн., у тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 109001,48 грн.; а також вимог пп.263.6.1, пп.263.6.2, пп.263.6.5, пп.263.6.9 пункту 263.6, п.263.9 ст.263 Податкового кодексу України, що призвело до заниження плати за користування надрами за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року на суму 211351,68 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем 12.07.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001232320, яким ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" донараховано плату за видобуток корисних копалин місцевого значення у розмірі 320353,16 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 27251,37 грн.

Задовольняючи позов у цій справі, суд першої інстанції на підставі правового аналізу положень ст. 28 Кодексу України "Про надра" п.7 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 №309-VI і додатку №1, та постанов Кабінету Міністрів України № 264 від 26.03.08 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" і від 05.05.97 № 432 "Про затвердження Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр", правильно виходив з неправомірності та безпідставності висновків податкового органу про порушення позивачем ст. 28 Кодексу України "Про надра", п.7 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 №309-VI та додатку №1 до нього (що втратив чинність у зв'язку з прийняттям та введенням в дію Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року), зафіксованого в Акті перевірки від 23.06.2011 року № 536/232/00292304 та покладеного в основу податкового повідомлення-рішення № 0001232320 від 12.07.2011 року

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції оскільки чинним законодавством, яким регулювалися спірні правовідносини на час їх виникнення, встановлено, що плата за користування надрами сплачується відповідно до базових нормативів за кінцеву продукцію виробництва, а наявними в матеріалах справи письмовими доказами безспірно підтверджено, що видобута позивачем у перевіряємий період корисна копалина «мігматит», за своїм складом та стандартами не підпадає під ознаки сировини для бутового та будівельного каменю .

В період з 01.04.2010 року до 27.12.2010 року (частина перевіряємого періоду) справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення на території України у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони - регламентувалося Порядком справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" від 26.03.2008 № 264, в п.3 якого передбачалося, що об'єктом оподаткування платежів за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг видобутих корисних копалин.

Пунктом 4 цього Порядку № 264 було визначено, що вартість видобутих корисних копалин за звітний (податковий) період обчислюється платником з урахуванням обсягу готової продукції, що перебуває на складі гірничодобувного підприємства, та більшої її величини, обрахованої за фактичними цінами реалізації видобутих корисних копалин відповідно до положень пунктів 5-7 цього Порядку або за їх розрахунковою вартістю відповідно до положень пунктів 8-13 Порядку.

Починаючи з 27.12.2010 року спірні правовідносини регулюються відповідними нормами Податкового кодексу України, за результатом аналізу яких, зокрема: пп.263.6.1, пп.263.6.2, пп.263.6.5, пп.263.6.9, пп.263.6.7, пункту 263.9, пункту 263.3 ст.263, п.14.1.128, п.14.1.112 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач правомірно визначив ставку 5% плати за користування нарами відповідно до базових нормативів як за піщано-гравійну сировину, а до складу витрат для обчислення розрахункової вартості одиниці видобутих корисних копалин позивач обґрунтовано включав витрати, понесені на забезпечення комплексу технологічних операцій (процесів), передбачених затвердженим в установленому порядку проектом розробки родовища корисних копалин, тобто, робочим проектом розробки Новопавлівського родовища мігматитів, яким визначено комплекс технологічних операцій: це витрати гірничого цеху (головна книга - рахунок №29).

Крім того, судова колегія звертає увагу на встановлений судом першої інстанції факт, який не спростовано відповідачем по справі, стосовно обсягу видобутих ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" у перевіряємий період корисних копалин, який відповідає частині обсягу вилучених з надр корисних копалин, що перероблені на товарну продукцію, яка відповідає установленим стандартам.

Наведені обставини були перевірені судом першої інстанції шляхом дослідження даних бухгалтерського та податкового обліку та первиних документів позивача, долучених в копіях до матеріалів справи, згідно яких позивачем із добутої гірничної маси виробляється щебінь та піщано-щебнева суміш.

Під час вирішення виниклого у цій справі спору судом першої інстанції правильно було проаналізовано положення Інструкції від 25.06.07 №198 із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, Інструкції від 16.12.02 № 198, та зміст стандартів ДСТУ БВ.2.7.-75-98 "Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт", ДСТУ БВ.2.7.-119-2003 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний", ДСТУ БВ.2.7.-30-95 "Матеріали нерудні для щебеневих і гравійних основ та покриттів автомобільних шляхів", і підкласу 1.4.21. "щебінь" Держаного класифікатора продукції та послуг ДК 009:2005, затвердженого наказом Держстандарту України від 26.12.05 № 375.

Обгрунтовано також судом узято до уваги: робочий проект "Союзгипронеруд", яким визначено, що корисна копалина на Новопавлівському родовищі мігматитів є вивітреною та тріщинуватою гірничою породою, об'ємною масою 1600 кг/м3, в результаті чого не відноситься до критерій п.4.8 Інструкції №199, згідно з яким до бутового каменю слід віднести уламки щільних не вивітрених гірських порід з об'ємною масою не меньше ніж 1800 кг/м3; а також протокол випробувань №4193-Б від 04.10.2010 року та Додатку до нього Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ДП "Кривбасстандартметрологія" Випробувального центру, за змістом якого корисні копалини гранітної породи ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" випробувані за фізико-математичними показниками ГОСТ 23845-86 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний" відносяться до важких природних, так як середня щільність зерен складає понад 2.0 г/см3 і призначені для виробництва щебеню за ДСТУ БВ.2.7-75-98 "Будівельні матеріали. Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови" використовуються як заповнювач для виробництва важких бетонів, а також дорожніх сумішей; самостійно - для дорожнього покриття, баластового шару залізничних колій, гребель, дамб і насипів, основ будівель і споруд, засипок, благоустрою територій та інших будівельних робіт. На скельні гірські породи зі середньою плотністю 2,0 г/см3 використовується стандарт ГОСТ 23845-86, який застосовується для виробництва щебеню. В результаті випробувань розсів маси ГОСТ 23845 після випробування щебню, у % вираженні для марок породи за міцністю, що визначається за дробільністю щебеню, становить від 200 до 1400 г/см3.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції вірно проаналізовані та застосовані правові норми, які визначають види корисних копали, та зроблено правильний висновок, що позивачем в результаті видобутку мігматиту вироблявся саме щебень та піщано-щебнева суміш, у зв'язку з чим позивачем правильно визначено 5% ставку плати за користування надрами.

З огляду на викладене, та аналізуючи фактичні обставини і наявні в матеріалах справи письмові докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, і є лише помилковим розуміння відповідачем норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив у цій справі законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов