Ухвала суду № 32944432, 25.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. справа № 808/4608/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у травні 2013 року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.04.2013 №№ 0000272600, 0000282600, 0000292600.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 01.04.2013 по 05.04.2013 СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Южхімресурси» за періоди серпень-грудень 2011 року, травень-грудень 2012 року, за результатами якої складено Акт № 175/26-0/00186542 від 12.04.2013.

Враховуючи висновки Акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000272600 від 29.04.2013, яким ПАТ «Запорізький завод феросплавів» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 2338,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1169, 00 грн.; № 0000282600 від 29.04.2013, яким ПАТ «Запорізький завод феросплавів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2351,00 грн.; № 0000292600 від 29.04.2013, яким ПАТ «Запорізький завод феросплавів» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 5621,00 грн. та за застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2810,50 грн.

За висновками перевіряючих угоди, укладені ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з ТОВ «Южхімресурс», не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а тому підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту у грудні 2011 року на суму 2211,00 грн., завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 2338,00 грн., у тому числі за вересень 2011 року на суму 86,00 грн., за грудень 2011 року на суму 903,00 грн., за червень 2012 року на суму 585,00 грн., за листопад 2012 року на суму 24,00 грн., за грудень 2012 року на суму 740,00 грн., занижено суму податку на додану вартість на суму 5621,00 грн., у тому числі за жовтень 2011 року на суму 2274,00 грн., за липень 2012 року на суму 497,00 грн., за серпень 2012 року на 1152,00 грн., за вересень 2012 року на суму 1698,00 грн., завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2011 року на суму 140,00 грн.

В основу таких висновків ліг Акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 481/22.5-08/31685169 від 15.02.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Южхімресурси» щодо підтвердження здійснення господарських відносин з ТОВ «Стандарт-Д» за грудень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» за травень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за жовтень та листопад 2011 року, ТОВ «Матадор» за серпень, вересень, грудень 2011 року та повноти їх відображення в податковому обліку», згідно з якими у ТОВ «Южхімресурси» відсутні необхідні умови для здійснення госпорадських операцій, а саме відсутні основні засоби, складські приміщення, транспортні засоби, персонал та встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у серпні-грудні 2011 року, травні-грудні 2012 року.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів (послуг) або дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України).

Пунктами 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ТОВ «Южхімресурси» укладено договори на поставку хімічної продукції № 382 від 16.03.2010 та № 528 від 15.05.2012.

Виконання умов договорів підтверджується рахунками, видатковими накладними, прибутковими ордерами, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

При цьому колегія суддів встановила, що вказані первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства, що також не спростовується апелянтом.

Таким чином факт здійснення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» господарських операцій з ТОВ «Южхімресурси» підтверджується належними первинними документами бухгалтерського обліку, що є підставою для віднесення сум ПДВ, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що невиконання контрагентом свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Окрім того колегія суддів зазначає, що Акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 481/22.5-08/31685169 від 15.02.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Южхімресурси» щодо підтвердження здійснення господарських відносин з ТОВ «Стандарт-Д» за грудень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» за травень-серпень 2012 року, ТОВ «Ривс» за жовтень та листопад 2011 року, ТОВ «Матадор» за серпень, вересень, грудень 2011 року та повноти їх відображення в податковому обліку» не може вважатися єдиною й беззаперечною підставою для визнання безтоварного характеру господарських операцій, укладених між позивачем та ТОВ «Южхімресурси», адже даний акт взагалі не стосується таких взаємовідносин.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року в адміністративній справі № 808/4608/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова