Ухвала суду № 32943949, 01.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7911/13-а ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю:

представника відповідача Сперкач С.В.

представника позивача Бован К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії ДПІ по складанню акту від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» та зобов'язати вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року позов задоволено повністю. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації, а також щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій» від 23 листопада 2012 року № 5091/22-05/32852232. Зобов'язав Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби вилучити з бази даних «Податковий блок» вказану інформацію та відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2012 року

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень-вересень 2012 року, за результатами якої складено акт №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «НДІКТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень-вересень 2012 року». Також у вказаному акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем статей 203, 215, 228 ЦК України та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за липень, серпень, вересень 2012 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

За результатами звірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались, проте були внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання ТОВ «НДІКТ» за липень, серпень, вересень 2012 року до « 0» грн. за операціями з платниками податків.

Не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та складання зазначеного акту, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, крім того, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України, а отже дії ДПІ щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки є незаконними.

Аналізуючи висновки суду першої інстанції в частині неправомірності дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та щодо складання акту про неможливість її проведення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок №1232)).

Відповідно до пунктів 2-4 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Тобто, дії щодо проведення зустрічної звірки полягають у співставленні даних та перевірці встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України, а також аналізі податкової інформації та документів,, які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого податкового органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на адресу позивача письмовий запит не направлявся, а Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складено виключно на підставі поданих позивачем до органу державної податкової служби податкових декларацій. Так само відповідачем не надано доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м. Києва запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ», або того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій з якими виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій.

Суд першої інстанції обґрунтовано поставив під сумнів висновок податкового органу щодо відсутності ТОВ «НДІКТ» за юридичною адресою, внаслідок чого запит не був вручений позивачу і складено акт про незнаходження ТОВ «НДІКТ» за місцем реєстрації від 19.11.12 № 1444/22-7/32852232, оскільки відповідно до відомостей витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є: м. Київ, вул. А. Іванова, 17. Так, в матеріалах справи міститься копія договору оренди нежитлового приміщення від 10.11.2011 року, за яким позивачу надано в тимчасове користування приміщення, розміщене в будівлі за вказаною адресою. В той же час доказів відсутності ТОВ «НДІКТ» за вказаною адресою або доказів внесення до Єдиного державного реєстру інформації про відсутність позивача за цією адресою відповідачем надано не було.

Крім іншого, аналізуючи дотримання відповідачем вимог щодо проведення зустрічної перевірки, колегія суддів, враховуючи положення додатку 3 до Методичних рекомендацій наголошує на тому, що в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» взагалі не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод. Крім того, оскільки зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ який складається після проведення такої звірки (довідка) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі і про реальність, повноту, достовірність, господарських операцій такої особи.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України, в той час, як функція податкового щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Тобто висновки про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за липень, серпень, вересень 2012 року, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки №5091/22-05/32852232 від 23.11.2012 року є протиправними.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що протиправні дії не можуть породжувати будь-які правомірні наслідки, будь то складений акт, довідка, висновки тощо, а так само не може вважатися правомірною, законною та достовірною інформація та данні, що містяться в даних документах. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, по суті, є доказом здобутим з порушенням закону, а тому такий Акт та наведені в ньому обставини не можуть бути підставою для прийняття будь-якого рішення, або використовуватися будь-якими органами ДПС України, а також іншими державними органами та їх посадовими (службовими) особами, в якості носія доказової бази чи податкової інформації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ», оскільки у відповідача були відсутні підстави для її проведення та щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, зважаючи на те, що викладені в ньому висновки свідчать про фактичне її проведення. Крім того, власне самі висновки зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Аналізуючи висновки суду першої інстанції в частині необхідності зобов'язання ДПІ у Печерському районі вилучити з інформаційної бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей, внесених у відповідності до встановлених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2.15 затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається, зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на підставі висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі внесла до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «НДІКТ» за липень, серпень, вересень 2012 року, а саме - зменшила суми податкових зобов'язань та податкового кредиту до 0,0 грн.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні винесені на підставі складеного за результатами перевірки акта про неможливість проведення зустрічної звірки податкові-повідомлення рішення про визначення позивачеві сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у податкового органу не виникло права вносити зміни до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з податку на додану вартість.

Разом з тим, з 01.01.2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система «Податковий блок», до складу якої ввійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань»). Згідно п.2. Наказу ДПС України №1197 від 24.12.2012 року, результати всіх раніше проведених перевірок повинні були автоматично експортуватися до нових баз даних протягом строку з 01.01.2013 по 31.01.2013 року. Відтак, дані Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НДІКТ» від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 було перенесено до бази даних «Податковий аудит», що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з відповідної бази.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визнав протиправними дії ДПІ щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача в розрізі контрагентів на підставі акту від 23.11.2012 № 5091/22-05/32852232 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «НДІКТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень-вересень 2012 року» та зобов'язав відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які позивач включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2012 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 6 серпня 2013 року

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.