Ухвала суду № 32943204, 13.08.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1653/13-ц Провадження № 2/450/1204/13

УХВАЛА

про об'єднання позовів

"13" серпня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач у травні 2013р. звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути з них заборгованість у зв»язку з невиконанням Кредитного договору №41.4/АА-00015.08.2 від 05.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід банк», в забезпечення виконання якого між ОСОБА_2 та банком був укладений 05.06.2008р. Договір поруки.

10.07.2013р., до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Родовід банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2,за яким просить визнати Кредитний договір №41.4/АА-00015.08.2 від 05.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід банк», удаваним правочином, застосувати наслідки удаваного правочину, а також визнати недійсними пункти 1.5.1 та 3.6 Даного договору.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав зустрічний позов, представник ПАТ «Родовід банк» не заперечив щодо спільного розгляду даних позовів.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі позивач та відповідач, позовні вимоги взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин - прав та обов»язків виконання умов Кредитного договору №41.4/АА-00015.08.2 від 05.06.2008 року, тому суд вважає, що клопотання про спільний розгляд зустрічного позову з первісним є підставним .

Керуючись ст.ст.123,126, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання Кредитного договору №41.4/АА-00015.08.2 від 05.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід банк», удаваним правочином, застосування наслідків удаваного правочину, а також визнання недійсними пунктів 1.5.1 та 3.6 Даного договору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом

ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №41.4/АА-00015.08.2 від 05.06.2008 року, та об'єднати в одне провадження з цивільною справою №450/1653/13-ц.

Копію даної ухвали та зустрічної позовної заяви направити ПАТ «Родовід банк» та третій особі - ОСОБА_2 для відома та запропонувати подати на адресу суду письмові заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський