Ухвала суду № 32942812, 06.08.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

06.08.2013 Справа № 1519/2-2358/11

Провадження № 2/4224/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. При цьому заявник посилається на те, що виконавчий лист на час звернення до суду з вищевказаною заявою ним отримано не було, проте встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання вже пройшов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості були задоволені в повному обсязі.

Виконавчих листів позивачем отримано не було, про що свідчить відсутність відповідної відмітки в матеріалах справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 208-210, 218, 371 ЦПК України, ст. 22 ЗУ України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк на звернення виконавчих листів по справі № 1519/2-2358/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до виконання.

Встановити строк пред'явлення до виконання у один рік, тобто до 06.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: