Справа № 521/4103/13-ц
№пр.2/521/3971/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Судді: Буран О.М.
при секретарі: Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 016 (тридцять вісім тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок та суму судового збору у розмірі 380,17 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача посилається на те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 400043071 від 06 березня 2008 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 23 737,76 грн. зі сплатою 6 % річних та щомісячної комісії, на поточні потреби, строком користування до 07.03.2011 року. Проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, комісію за касове обслуговування кредиту по кредитному договору № 400043071 від 06.03.2008 року у загальному розмірі 38 016 (тридцять вісім тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок та суму судового збору у розмірі 380,17 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність, або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2008 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 400043071, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 23 737,76 грн. зі сплатою 6 % річних та щомісячної комісії, на поточні потреби, строком користування до 07.03.2011 року.
Відповідно до пунктів 2.8, 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту.
Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії Відповідачем не дотримуються.
Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості, Позичальник сплачує Банку пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,1 % від суми неналежно виконаного грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 400043071 від 06.03.2008 року, станом на 04.03.2013 року, сума заборгованості складає 38 016 (тридцять вісім тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок, з яких: 23 737,76 гривень - загальна заборгованість за кредитом; 234,19 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 14 045,01 гривень - комісія за касове обслуговування кредиту.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 380,17 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 400043071 від 06 березня 2008 року у розмірі 38 016 (тридцять вісім тисяч шістнадцять) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» суму судового збору у розмірі 380,17 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Буран О.М.
Судове рішення № 32934609, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/4103/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: