Ухвала суду № 32942557, 12.08.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/3328/2013-ц

У X В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2007 року, за період з 22.06.2007 року по 01.04.2013 року в розмірі 115 968 грн. 59 коп.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2, якого відповідно до вимог частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про дату, час та місце судового засідання було повідомлено за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, не з'явився.

Згідно з частиною першою статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Проскурня