Постанова № 32942533, 13.08.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року. справа № 174/673/13-а

п\с 2-а/174/34/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача Чміль О.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім'ям з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає:

- поновити йому пропущений з поважних причин строк для звернення з цим позовом до суду;

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно отримання надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку, за період з 13 грудня 2010 року по 28 квітня 2011 року.

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надміру нараховану суму допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним трирічного віку, в розмірі 1643,18 грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 18 копійок).

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні витікає, що відповідач добровільно сплачувала кошти для повернення незаконно отриманої суми допомоги і останній платіж здійснила 28.02.2013 р. Це підтверджується долученими до справи копіями квитанцій від 28.02.2012 р, 02.04.2012 р., 07.09.2012 р., 12.06.2012 р., 28.02.2013 р., після чого виплату припинила і Департамент звернувся до суду з позовною заявою 15.07.2013 р., тобто в межах 6-ти місячного строку, установленого для звернення до суду з адміністративним позовом, для стягнення решти суми.

Відповідачка в судовому засіданні заявила, що заперечень проти поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом вона не має.

Суд дійшов висновку, що обставини, на які вказує представник позивача, найшли своє повне підтвердження, тому клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав можливість відповідачці погасити борг, що виник внаслідок надміру отриманих відповідачкою коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідачка добровільно протягом декільком місяців, сплачувала частинами кошти на рахунок позивача, останній платіж здійснила 28.02.2013 р.

Суд вважає, що саме з цього часу слід відраховувати 6-місячний строк для звернення позивача з даним позовом до суду, оскільки після цієї дати позивачу стало відомо про порушення його прав стосовно неповернення решти суми надміру виплачених коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-108, 160,186,254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 6-ти місячний строк для звернення до суду з даним позовом.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню, але може бути оскаржена одночасно з прийнятим у справі рішенням по - суті спору.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її проголошення надіслати сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.