Ухвала суду № 32923497, 09.08.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року. справа № 174/747/13-ц

п\с 4-с/174/13/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ), Дніпропетровської області, про бездіяльність державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 31.07.2013 р., заявник, керуючись ст.ст. 19, 124, Конституції України, ст.ст. 69,383-389-ЦПК України, ст.ст. 1,2, 11, 30, 47, 51, 82 Закону України "Про виконавче провадження", прохає:

1. визнати незаконною Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 35203983 від 31.05.2013 р. та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Понікарчика Андрія Яковича, відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, яка полягає у невиконанні судового наказу справа № 2-Н- 1019/11, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 14 листопада 2011р.;

2. зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, відновити виконавче провадження та виконати судовий наказ № 2-Н- 1019/11, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 р. по стягненню з боржника, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» 830.92 грн.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.11.2012 р. відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції було отримано від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - Стягувач) Заяву про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 року, складену на підставі судового наказу від 14.11.2011 р., номер справи № 2-Н-1019/11, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник), яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Стягувача грошових коштів в загальній сумі 830.92 грн., які складаються з боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 775.42 грн., та судових витрат в розмірі 55.50 грн.

06.11.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Нечай Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35203983 про стягнення з Боржника на користь Стягувача зазначеної вище суми.

31.05.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ Понікарчик А.Я., було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (далі - Постанова), з обґрунтуванням причини повернення наступною обставиною - «двері квартири постійно зачинені, з'ясувати фактичне місце знаходження боржника не має змоги».

Зазначену Постанову відділ державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ направив поштою супровідним листом від 21.06.2013 року № 3304, яке Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства отримало 19.07.2013 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і за порядком, визначеними виконавчим документом.

Відповідно до норм чинного законодавства, державний виконавець повинен невідкладно реагувати на всі обставини, що виникають при здійсненні виконавчих дій, щоб забезпечити своєчасне, повне виконання виконавчого документа, зокрема виносити постанови у встановлені законодавством процесуальні строки та з дотриманням процесуальної форми.

Згідно з ч. 2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на ситуацію, що склалась, бездіяльність державних виконавців ВДВС Вільногірського МУЮ, яка полягає у не здійсненні відповідних виконавчих дій для своєчасного та повного виконання виконавчого документу (судового наказу), а саме щодо стягнення з Боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості у розмірі 830.92 грн.

Слід зазначити, що ПАТ „Дніпропетровськгаз" не вбачає підтверджень виконання державним виконавцем необхідних та передбачених законодавством дій щодо виконання вищезазначеного судового наказу, оскільки копії актів державного виконавця про здійснення виконавчих дій на адресу ПАТ „Дніпропетровськгаз" не надходили, а тому відсутнє будь-яке документальне підтвердження виконання даного наказу суду.

Таким чином, вважає, що державним виконавцем не здійснювались всі обов'язкові дії щодо розшуку майна боржника та стягнення належних ПАТ „Дніпропетровськгаз" коштів, а Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2013р. винесена з порушенням ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Оскільки спір виник щодо виконання наказу, виданого на підставі судового наказу, виданого Вільногірським міським судом, тому, виходячи з наведеної норми закону, вказані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 383 та 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскаржувану постанову від 31.05.2013 року відділ державної виконавчої служби Вільногірського МУЮ направив на адресу Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства поштою, супровідним листом від 21.06.2013 року за №3304, яке останнім було отримане 19.07.2013 року. Таким чином встановлений ст.ст. 69,385 ЦПК України строк для подачі скарги Стягувачем не пропущено.

Доказами, що підтверджують дані обставини є: судовий наказ, заява про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження, супровідний лист від 21.06.2013 та постанова про повернення виконавчого документа від 31.05.2013 року стягувачу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ, довіреність.

В судове засідання представник заявника, Черних О.М., який не обмежений в його повноваженнях, не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, і долучив довідку про фінансовий стан боржника ОСОБА_1

Представник відділу ДВС Вільногірського МУЮ в судове засідання не з'явився, проте в.о. начальника відділу ДВС Вільногірського МУЮ, Нечай Л.А., надала письмові заперечення проти скарги, де зазначила, що Відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, просить провести судове засідання по справі № 174/651/13-ц, п/с 4-с/174/6/2013 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на дії або бездіяльність державного виконавця без їньої участі.

Проти скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо виконання судового наказу № 2-Н-1019/11 від 14.11.2011 року, по стягненню з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечує та повідомляє наступне :

06.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», щодо судового наказу № 2-Н-1019/11 від 14.11.2011 року, по стягненню з боржника ОСОБА_1.

15.11.2012 р. був направлений виклик, боржнику було необхідно з'явитись до відділу 22.11.2012 року, боржник не з'явився.

11.02.2013 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, та складено акт про те, що боржника вдома не має, двері квартири зачинені, з'ясувати місце знаходження боржника не має змоги.

18.04.2013 року за вих. № 2202 було здійснено запит до УПФУ в м. Вільногірську, щодо місця роботи боржника.

23.04.2013 року за вих. № 2-05/24дск згідно відповіді з УПФУ в м. Вільногірську, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не має.

17.05.2013 року було здійснено повторний вихід за місцем проживання боржника, та складено акт про те, що боржника вдома не має, двері квартири зачинені, з'ясувати місце знаходження боржника не має змоги. Зі слів сусідів, які від підпису відмовились було з'ясовано, що боржниця до квартири приходить дуже рідко.

31.05.2013 року на підставі п.5. ч.І ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

На підставі зазначеного вважає, що скарга є безпідставною, державним виконавцем вжито необхідних заходів для виконання с/н № 2-Н-1019/11 від 14.11.2011 року, по стягненню з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми боргу. Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» вжиті всі заходи примусового виконання. Додатково повідомляє, що стягувач може звертатись до відділу з повторною заявою про пред'явлення даного судового наказу до виконання. Що стосується ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», авансування витрат по розшуку боржника може перевищувати суму заборгованості.

Згідно ст. 387 ЦПК України, 1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. 3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши надані сторонами документи, суд доходить висновку про задоволення скарги, оскільки державним виконавцем не здійснені всі передбачені законом дії стосовно примусового виконання судового наказу про стягнення коштів з боржника на користь стягувача (ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»); державним виконавцем не було встановлено належним чином обставини, які, згідно ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 222, 223, 292-294,383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, про бездіяльність державного виконавця, - задовольнити.

1. визнати незаконною Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 35203983 від 31.05.2013 р. та визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, Понікарчика Андрія Яковича, яка полягає у невиконанні судового наказу № 2-Н-1019/11, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 14 листопада 2011р.;

2. зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції, Дніпропетровської області, відновити виконавче провадження та виконати судовий наказ № 2-Н-1019/11, виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області від 14 листопада 2012р. по стягненню з боржника, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» 830.92 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали, протягом двох днів з часу її проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал