Ухвала суду № 32942293, 08.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 р.Справа № 2а-10168/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Державного підприємства заводу "Електроважмаш" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 2а-10168/12/2070

за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш"

до Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство завод "Електроважмаш" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекцієї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального Головного управління Міндоходів ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.06.2012 №0000360040 та №0000370040, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби; стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 533529,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 22.06.2012 року №0000360040 та №0000370040, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач також не погодився з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в нову, якою в цій частині позовні вимоги задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника сторін колегія суддів встановила, що фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС) було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 21.05.2012 року №9028177382, за результатами якої було складено акт №169/40-028/00213121 від 08.06.2012 року (а.с. 9-12).

Висновками акту перевірки №169/40-028/00213121 від 08.06.2012 року встановлені порушення позивачем абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року у розмірі 533529,00 грн.; абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) за квітень 2012 року на 375044,00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки 22.06.2012 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000360040, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі 800294,00 грн., у тому числі сума завищення бюджетного відшкодування в розмірі 533529,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 266765,00 грн.; та №0000370040, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 375044,00 грн. (а.с. 17-18).

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні виходячи з наступного.

1. Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.06.2012 №0000360040 та №0000370040.

Як вбачається з акту перевірки №169/40-028/00213121 від 08.06.2012 року, податковий орган посилається на порушення ДП заводом "Електроважмаш" Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228) щодо відображення результатів перевірок у формі податкової декларації з податку на додану вартість по рядку 21.3 "зменшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу", а саме не відображення ДП заводом "Електроважмаш" у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року (а.с. 13-16) по рядку 21.3 результати камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року (акт №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року), що призвело, на думку податкового органу, до вищезазначених порушень та прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

Отже, висновки акту перевірки №169/40-028/00213121 від 08.06.2012 року базуються на даних акту перевірки №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року, складеного за результатами камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року від 19.03.2012 року №9012902766 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.03.2012 року №9014913711 (а.с. 23-27).

Як вбачається з матеріалів справи, висновками акту перевірки №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року було встановлено порушення п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року на 533529,00 грн. та абз. "а" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24) за лютий 2012 року на 375044,00 грн.

За результатами акту перевірки №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000100040 від 25.04.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 908573,00 грн. (а.с. 28).

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (далі - ПК України), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 статті 56 ПК України).

Згідно з п.п.14.1.7 п.14.1 статті 14 Кодексу оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

У відповідності з приписами п.56.15 статті 56 вказаного Кодексу, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення №0000100040 від 25.04.2012 року було оскаржене позивачем до Харківського окружного адміністративного суду, шляхом подання адміністративного позову до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, у тому числі, про скасування зазначеного рішення (а.с. 38-43). Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 року провадження по адміністративній справі №2а-5704/12/2070 за вказаним адміністративним позовом було відкрито (а.с. 29). Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-5704/12/2070 від 30.11.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року (а.с. 80-85), адміністративний позов ДП завод "Електроважмаш" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС №0000100040 від 25.04.2012 року про зменшення суми від'ємного значення в розмірі 908573,00 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що до набрання законної сили рішенням суду у порядку судового оскарження рішення контролюючого органу, платник податків не зобов'язаний враховувати при формуванні даних податкового обліку податкове повідомлення - рішення про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість (за формою "В4").

Згідно вимог п.п.4.6.7 п.4.6 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за 1490/20228, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

При цьому, відсутність у приписах Порядку №1492 від 25.11.2011р. окремих правових норм, які б регулювали порядок відображення по рядку 21.3 Декларації результатів проведених органом державної податкової служби перевірок, у випадку їх адміністративного чи судового оскарження, не може бути правомірною підставою для покладення на платника вказаного обов'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ДП завод "Електроважмаш" не було зобов'язане відображати у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012 року від 21.05.2012 року №9028177382 по рядку 21.3 "зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового обліку" результати перевірки за актом №25/40-028/00213121 від 09.04.2012 року, оскільки повідомлення рішення №0000100040 від 25.04.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення з ПДВ за лютий 2012 року у розмірі 908573,00 грн., на той час оскаржувалось платником у судовому порядку та не мало статусу узгодженого, у зв'язку з чим спірні податкові повідомлення - рішення від 22.06.2012 №0000360040 та №0000370040 прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС необґрунтовано та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не спростовують і доказів в їх обґрунтування ним не надано.

2. Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" бюджетної заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 533529,00 грн.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах триває процедура судового оскарження позивачем рішень органу державної податкової служби України про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ.На час розгляду справи судом не настала подія, з якою законодавець пов'язує виникнення у держави в особі відповідних органів державного управління обов'язку здійснити повернення на користь платника надміру сплаченого податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача порушеного права в частині отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують і доказів в їх обґрунтування ним не надано.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Державного підприємства заводу "Електроважмаш" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. по справі № 2а-10168/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2013 р.