Ухвала суду № 32941858, 05.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/964/13-а

05.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 2350 від 28.09.12

представник відповідача, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК- Рудяк Денис Михайлович, довіреність № 11/172 від 08.01.13

представник відповідача, Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 20.03.13 у справі № 801/964/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (вул. Київська,158,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК (вул. Сеченова,25-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95043)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м.Ялта та Алушти при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання дії відповідачів про зняття з реєстрації належного йому на праві власності автомобіля марки AUDI A-8, державний номер НОМЕР_1 і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, анулювання номерного знаку НОМЕР_1 неправомірними; зобов'язати відновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі № 801/964/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено.

Визнано дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про зняття з реєстрації належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля марки AUDI A-8, кузов НОМЕР_3, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, анулювання номерного знаку НОМЕР_1 неправомірними.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, начальника ВРЕВ ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим відновити реєстрацію належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля позивача марки AUDI A-8, кузов НОМЕР_3, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із в рівних частках із рахунку суб'єктів владних повноважень.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 05.08.13 представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем придбано автомобіль "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, та зареєстровано належним чином в органах ДАІ із отриманням свідоцтва НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1

09.01.2013р. позивач отримав лист від відповідача, в якому зазначено про скасування реєстрації в відділенні РЕВ ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим автомобіля "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, а також що йому необхідно здати в відділення РЕВ ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.05.2005р. та номерний знак НОМЕР_1.

Судом першої інстанції встановлено, що автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, рік випуску 2002, вперше зареєстровано протягом 2003 року в Нікопольському МРЕВ при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропетровської області. В подальшому автомобіль неодноразово знімався з обліку для реалізації та 03.05.2005 року зареєстрований за позивачем.

Разом з тим, з вересня 2005 року прокуратурою міста Нікополь Дніпропетровської області розслідувалась кримінальна справа стосовно посадових осіб Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області, щодо реєстрації ними на підставі завідомо недостовірних відомостей понад 200 автомобілів, в тому числі даний автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3.

Обвинувального вироку в даній справі постановлено не було, оскільки Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2010р. прийнято постанову про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та в тексті постанови йшлося тільки про декілька конкретних автомобілів до яких даний автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3 не входив.

З наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що жодного процесуального рішення у відношенні автомобіля марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3 та факту його реєстрації органами слідства або судом не прийнято.

Незважаючи на викладене, РЕВ ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прийнято рішення про скасування реєстрації вказаного транспортного засобу з посиланням на п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для складання та направлення позивачу зазначеного листа був "Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012 року №4/8-2569" від 15.03.2012р. затверджений начальником Управління ДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Не погодившись з діями та Висновком відповідача, позивач звернувся до суду з позовом, яким просить відновити свої права шляхом визнання дій та Висновку відповідача протиправними.

У Висновку відповідача від 15.03.2012 року про проведення скасування реєстрації транспортного засобу відповідно до службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012 р. № 4/8-2569, відповідач, скасовуючи реєстрацію автомобіля марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 керувався листами Головного Управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012 року вих. № 14/3818 та Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012 року № 18/15-18-858, а також пунктом 40 Порядку, у зв'язку з відсутністю інформації про митне оформлення спірного автомобіля.

Відповідно до частини 3 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі Закон України № 3353-ХІІ), державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 7 статті 34 Закону України № 3353-ХІІ передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядок реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.1998 року.(далі - Порядок)

Згідно п.8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджуються правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону.

Цим же пунктом Порядку визначено, що документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, довідка - рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Питання скасування реєстрації транспортного засобу врегульовано п. 40 Порядку.

Так, відповідно до абзацу 3 п. 40 зазначеного Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Судом першої інстанції встановлено, що "Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012року №4/8-2569" від 15.03.2012р. складений без проведення перевірки лише на підставі інформації з листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012 року вих. №14/3818, листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012р. №18/15-18-858, на виконання службової телеграми УДАЇ МВС України №4/8-2569.

З матеріалів справи вбачається, що ані працівниками ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, ані працівниками ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в АР Крим не було проведено огляду транспортного засобу, не було встановлено ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер двигуна, не було встановлено ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу, ознак підробки документів та проведення необхідних досліджень для встановлення фіктивності або підробки, також не було проведено перевірки за наявними обліками транспортних засобів, що знаходяться в розшуку, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів транспортного засобу (по базі АІС "Угон-Розшук", "Угон СНД", "Угон-інтерпол".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів правомірності і законності дій відповідача при проведенні перевірки, а також обґрунтованості зняття з реєстрації автомобіля позивача і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля та номерного знаку, відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано доказів перетину державного кордону України зазначеним автомобілем. Відсутність відомостей щодо перетину державного кордону та проходження ним відповідного митного оформлення не свідчить про ввезення вказаного автомобіля незаконно, без сплати відповідних зборів та платежів. Оскільки первинна реєстрація не скасована, не визнана протиправною, а також при первинної реєстрації надані необхідні документи, вказане свідчить про правомірність первинної реєстрації автомобіля.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі № 801/964/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі № 801/964/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська