Рішення № 32941457, 30.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2013 р. Справа № 911/2529/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава», м.Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ЦВЗВ», м.Біла Церква

про стягнення 18422,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Колісніченко С.В.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ЦВЗВ» (далі - відповідач ) про стягнення 18422,88 грн.

Провадження у справі №911/2529/13 порушено відповідно до ухвали суду від 02.07.2013 року та призначено справу до розгляду на 16.07.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.07.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався до 30.07.2013 року.

В судовому засіданні 30.07.2013 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору (про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про поштове вручення), в судове засідання 30.07.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

15.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «РОСАВА» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-ЦВЗВ» (відповідач) було укладено Договір «Про спільне використання технологічних мереж основного споживача» № 1712 (далі - Договір).

За умовами Договору позивач є Власником мереж, а відповідач виступає Користувачем. Власник мереж зобов'язується передати через свої мережі електроенергію Користувачу згідно з визначеними йому цим договором умовами та обсягами постачання електроенергії, визначеними у додатку № 1 Договору про постачання електроенергії, укладеному між Користувачем та Електропостачальною організацією.

Відповідно до п. 4.1. Користувач зобов'язується сплачувати за послуги по передачі електричної енергії за розрахунковий період за діючою в цей період ціною. Згідно п. 4.4., плата за використання електромереж вноситься Користувачем самостійно протягом 5 днів після одержання «Акту приймання-передачі наданих послуг» від Власника мереж.

Відповідно до п. 4.5. Договору за внесення платежів, передбачених цим Договором з порушенням терміну, Користувач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості. Пеня нараховується за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Договір (згідно умов п. 7.3.) було укладено на строк до 31.12.2006 року з можливістю автоматичної пролонгації на наступний рік, у разі якщо жодна зі сторін не заявить письмово про його припинення за один місяць до закінчення строку його дії.

Закрите акціонерне товариство «РОСАВА» було перейменоване на Приватне акціонерне товариство «РОСАВА» для приведення установчих документів товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства». При цьому ПрАТ «РОСАВА» є правонаступником ЗАТ «РОСАВА».

В період з квітня 2012 року включно по травень 2013 року включно, позивачем було надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії та за результатами підписано двосторонні Акти приймання-передачі наданих послуг за Договором № 1712 від 15.09.2006 року про спільне використання технологічних мереж основного споживача: 30.04.2012 року (з терміном сплати 05.05.2012 року), 31.05.2012 року (з терміном сплати 05.06.2012 року), 30.06.2012 року (з терміном сплати 05.07.2012 року), 31.07.2012 року (з терміном сплати 05.08.2012 року), 31.08.2012 року (з терміном сплати 05.09.2012 року), 30.09.2012 року (з терміном сплати 05.10.2012 року), 31.10.2012 року (з терміном сплати 05.11.2012 року), 30.01.2012 року (з терміном сплати 05.12.2012 року), 31.12.2012 року (з терміном сплати 05.01.2013 року), 31.01.2013 року (з терміном сплати 05.02.2013 року), 28.02.2013 року (з терміном сплати 04.03.2013 року), 31.03.2013 року (з терміном сплати 05.04.2013 року), 30.04.2013 року (з терміном сплати 05.05.2013 року), 31.05.2013 року (з терміном сплати 05.06.2013 року), всього на 18 422,88 грн.

На підставі зазначених двосторонніх актів позивачем було виставлено відповідачу Рахунки на оплату послуг: №№ 3629 від 30.04.2012 року, 3659 від 31.05.2012 року, 3680 від 30.06.2012 року, 3701 від 26.07.2012 року, 3731 від 31.08.2012 року, 3757 від 30.09.2012 року, 3784 від 31.10.2012 року, 3800 від 31.11.2012 року, 3821 від 31.12.2012 року, 3845 від 31.01.2013 року, 3878 від 28.02.2013 року, 3905 від 31.03.2013 року, 3944 від 30.04.2013 року, 3955 від 31.05.2013 року, всього на 18 422,88 грн.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати послуг по передачі електричної енергії не виконав, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 18 422,88 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 18 422,88 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ЦВЗВ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, код 32175330) на користь Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код 30253385) 18 422,88 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.