Рішення № 32941444, 25.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12322/13 25.07.13

за позовом фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн»

2) фізичної особи-підприємця Кучиць Тамари Петрівни

про стягнення 15230,33 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Сивець Я.В.(за довіреністю)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Дуда Людмила Миколаївна (далі - ФОП Дуда Л.М.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Кучиць Тамари Петрівни (далі - ФОП Кучиць Т.П.) про стягнення 14730,33 грн. заборгованості, а саме: 11333,40 грн. основного боргу, 469,70 грн. пені, 2833,35 грн. штрафу, 93,88 грн. трьох процентів річних та до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн» (далі - ТОВ «Нью текстиль лайн») про стягнення 500 грн. заборгованості за договором поруки № 25/04/13-02Ю від 25.04.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання за договором поруки № 25/04/13-02Ю від 25.04.2013 р., а відповідач-2 порушила взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, поставлений за договором № ОДч0000050 від 01.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12322/13 та призначено її до розгляду на 25.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав документи, які були залучені до матеріалів справи, дав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду 25.07.2013 р. відповідачем-1 було подано клопотання про визнання заборгованості перед позивачем та розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. між ФОП Дудою Л.М. (постачальником) та ФОП Кучиць Т.П. (покупцем) було укладено договір № ОДч0000050 поставки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю текстильну продукцію, надалі - Товар, а покупець зобов'язується прийняти Товар і оплатити його вартість на умовах, визначених у цьому Договорі.

Відповідно п. 3.1 Договору ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у відповідних накладних та/або в рахунках-фактурах постачальника, які є невід'ємними частинами даного Договору. Загальна вартість отриманого товару за Договором визначається на підставі підписаних відповідних накладних та/або рахунків-фактур.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що розрахунки за даним Договором здійснюються на умовах відстрочення платежу, який складає 30 (тридцять) календарних днів з дати підписання відповідної накладної та/або виставлення рахунку/фактури.

Постачальником було поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 19828 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими до матеріалів справи (№ ОДч00000148/7 від 25.02.2013 р. на суму 1057703 грн., № ОДч00000169/7 від 28.02.2013р. на суму 4731,35 грн., № ОДч00000216/7 від 29.03.2013р. на суму 4519,92 грн.)

Покупець сплатив вартість поставленого Товару частково, а саме в сумі 8494,90 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами, наявними в матеріалах справи (№ ОДч0000295 від 19.04.2013 р. на суму 3494,90 грн., № ОДч0000351 від 08.05.2013 р. на суму 3000 грн., № ОДч0000422 від 23.05.2013 р. на суму 2000 грн.).

Відтак, покупець свої обов'язки по оплаті за поставлений товар виконав частково на суму 8494,90 грн., залишивши за собою заборгованість в розмірі 11333, 40 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача-2 вказані кошти в сумі 11333,40 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлені товари в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Факт наявності боргу у відповідача-2 перед позивачем в сумі 11333,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-2 не спростований.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача-2 на свою користь 469,70 грн. пені, 2833,35 грн. штрафу та 93,88 грн. трьох процентів річних.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем п.п. 3.2 та/або 8.1 Договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 25 (двадцяти п'яти) відсотків від загальної суми заборгованості, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день такого прострочення.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що у відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує постачальнику за весь час необґрунтованого користування його коштами 3 (три) відсотки річних від суми заборгованості за кожний день такого прострочення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив правильність розрахунків пені, штрафу, трьох відстотків річних позивача та дійшов висновку, що вони відповідають вимогам чинного законодавства України та умовам Договору і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 500 грн., яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

25.04.2013 р. між ТОВ «Нью текстиль лайн» (поручителем) та ФОП Дудою Л.М. (кредитором) було укладено Договір поруки № 25/04/13.

П. 1.1. Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за своєчасне виконання всіх зобов'язань фізичної особи-підприємця Кучиць Тамари Петрівни, надалі - Боржник, за Договором поставки № ОДч0000050 від 01.02.2013 р., надалі - Основний Договір, укладеного між ФОП Дудою Л.М. та боржником в розмірі, передбаченому п. 3.2 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобов'язань за Основним договором згідно з ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України в визначеній сторонами сумі 500 (п'ятсот) грн.

24.05.2013 р. ФОП Дуда Л.М. звернулася з письмовою вимогою № 24/05/13-02 до ТОВ «Нью текстиль лайн» про сплату 500 грн. заборгованості в 7-денний строк, однак відповіді боржник на вказане звернення не надав та коштів не перерахував.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак, позивачем доведено та матеріалами справи підтверджується, що поручитель своїх зобов'язань перед кредитором щодо своєчасності виконання зобов'язань боржником за Основним договором не виконав.

З огляду на викладене, факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 500 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з ФОП Кучиць Т.П. основного боргу в розмірі 11333,40 грн., 469,70 грн. пені, 2833,35 грн. штрафу, 93,88 грн. трьох процентів річних, а також вимога до ТОВ «Нью текстиль лайн» про стягнення 500 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на другого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нью текстиль лайн» (03039, м. Київ, вул. Кіровоградська, 4, офіс 3, код 35756306) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь фізичної особи - підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 2, кв. 89, код 3055717086) 500 (п'ятсот) грн. заборгованості за Договором поруки № 25/04/13-02Ю від 25.04.2013р.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кучиць Тамари Павлівни (65123, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 83, кв. 31, код 2193717525) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь фізичної особи-підприємця Дуди Людмили Миколаївни (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 2, кв. 89, код 3055717086) основний борг у розмірі 11333 (одинадцять тисяч три тридцять три) грн. 40 коп., пеню у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 70 коп., штраф у розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 35 коп., три проценти річних у розмірі 93 (дев'яносто три) грн. 88 коп. та 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 09.08.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова