Постанова № 32941323, 12.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Справа № 5004/1122/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Бугай Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 липня 2013 року у справі № 5004/1122/12 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом приватного підприємства "Ястреб", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк

про стягнення 170832,25 грн.

за участю учасників судового процесу:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01 липня 2013р. у справі №5004/1122/12 (суддя Слупко В.Л.) задоволено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1122/12-1 від 28 листопада 2012р. по справі № 5004/1122/12.

Замінено первісного стягувача - приватне підприємство "Ястреб" (м. Київ, вул.Маршала Малиновського, 34, код.31520728) на товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФАКТОР" (м. Київ, вул. Гарматна, буд.6, офіс 7, код.38482375) у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 28.11.2012р. №5004/1122/12-1 на підставі договору переуступки права вимоги №02/12 від 27.12.2012р.

При винесенні ухвали господарський суд дійшов висновку про правомірність вимог заяви позивача зважаючи на договір переуступки права вимоги №02/12 та з посиланням на ст.25 ГПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження.»

Не погоджуючись з винесеною ухвалою відкрите акціонерне товариство "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (арк.справи 137-139), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.07.2013р. та в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

В скарзі стверджує, що господарським судом не було залучено до участі у справі ТзОВ «Факторингова компанія «ФАКТОР», а відтак не досліджено та достовірно не встановлено чи дійсно мало місце вибуття сторони у виконавчому провадженні та чи дійсно ТзОВ «Факторингова компанія «ФАКТОР» є процесуальним правонаступником ПП «Ястреб» у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1122/12-1 від 28 листопада 2012р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. (гол.суддя - Василишин А.Р., судді: Крейбух О.Г., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до слухання на 12.08.2013р.

07.08.2013р. від ТзОВ «Факторингова компанія «ФАКТОР» на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (арк.справи 149), в якому стверджує, що господарський суд Волинської області з дотриманням і правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права задовольнив вимоги, які викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, та за результатами всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про заміну первісного стягувача - приватне підприємство «Ястреб» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФАКТОР» у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 28 листопада 2012 року №5004/1122/12-1 на підставі договору переуступки права вимоги №02/12 від 27 грудня 2012 року. Просить: залишити апеляційну скаргу ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

09.08.2013р. ПП «Ястреб» на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надіслав відзив на апеляційну скаргу (арк.справи 153), в якому стверджує, що господарський суд Волинської області з дотриманням і правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права задовольнив вимоги, які викладені у заяві приватного підприємства «Ястреб» про заміну сторони виконавчого провадження, та за результатами всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про заміну первісного стягувача - приватне підприємство «Ястреб» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФАКТОР» у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню. Просить: залишити апеляційну скаргу ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до розпорядження "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" №90 від 09.08.2013р. у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді-доповідача Василишина А.Р., призначено суддю-доповідача по даній справі Саврія В.А.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2013р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І., у справі № 5004/1122/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (гол.суддя Саврій В.А., судді: Мамченко Ю.А., Крейбух О.Г.) від 09.08.2013р. у справі №5004/1122/12 апеляційну скаргу відповідача прийнято до свого провадження, розгляд справи почато заново.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку (арк.справи 145-148).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Приватне підприємство "Ястреб" звернулося до суду першої інстанції з заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1122/12-1 від 28 листопада 2012р. по справі №5004/1122/12, а саме: приватне підприємство "Ястреб" на товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФАКТОР" на підставі договору переуступки права вимоги №02/12 від 27.12.2012р.

Відповідно до статті 25 ГПК України передбачено підстави процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, зокрема заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та постанови про відкриття виконавчого провадження, 13.12.2012р. другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №35767700 по наказу від 28 листопада 2012р. №5004/1122/12-1 згідно якого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.10.2012р.та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2012р. по справі №5004/1122/12 стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" (вул. Карбишева, 3, м.Луцьк, код 00292652) на користь приватного підприємства "Ястреб" (пр.Героїв Сталінграда, 10-А, корпус 7, код 31520728) 170832грн.25коп. заборгованості, а також 3416грн.65коп. витрат по судовому збору.

Як свідчать матеріали справи, 27.12.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФАКТОР" та приватним підприємство "Ястреб" було укладено договір переуступки права вимоги №02/12, згідно якого приватне підприємство "Ястреб" відступило новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФАКТОР" своє право грошової вимоги, що виникло за договором №421/1 від 03 березня 2006 року про надання охоронних послуг, що укладений між ВАТ "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" та ПП "Ястреб" в сумі 174248,90 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Волинської області від 04 жовтня 2012 року у справі №5004/1122/12. В підпункті 3 пункту 1.1.1. договору переуступки права вимоги сторони узгодили, що із укладенням цього договору до нового кредитора переходять усі права та обов'язки первісного кредитора як стягувача - сторони виконавчого провадження у процесі примусового виконання наказу №5004/1122/12-1 від 28 листопада 2012 року, виданого господарським судом Волинської області.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що господарським судом Волинської області правомірно, на підставі договору переуступки права вимоги №02/12 від 27 грудня 2012 року, задоволено вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача - приватного підприємства «Ястреб» на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФАКТОР» у виконавчому провадженні №35767700 по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 28 листопада 2012 року №5004/1122/12-1.

З огляду на викладене, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст.ст.25, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 липня 2013 року у справі №5004/1122/12 - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.